Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А57-18074/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело №А57-18074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.

судей - Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО «СПГЭС»  – Липунова С.И., по доверенности от 26.01.2009,

от ЗАО «СПГЭС» -  Липунова С.И., по доверенности от 08.06.2010,

от ООО «Управляющая компания ПНКБ»  – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СПГЭС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2010 года по делу  № А57-18074/2009, судья Павлова Н.В.,

по иску ООО «Управляющая компания ПНКБ», г. Саратов

к ООО «СПГЭС», г. Саратов

третье лицо – ЗАО «СПГЭС», г. Саратов

об урегулировании разногласий, возникших между ООО «УК ПНКБ» и ООО «СПГЭС» при заключении договора энергоснабжения № 8561 от 04.04.2008, признании договора №8561 от 04.04.2008 действующим в редакции ООО «УК ПНКБ»,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  ООО «УК «ПНКБ» с иском к ООО «СПГЭС» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения №8561 от 04.04.08г. в части пунктов 1.1., 1.2., 1.3, 1.4., 2.2.1, 2.2.2, 2.3., 2.4., 2.5.6., 2.5.7., 2.5.8., 2.5.11, 2.5.12, 2.5.13., 2.5.14, 2.5.15, 2.5.17, 2.5.18, 2.5.19., 2.5.20, 2.5.21, 2.5.23, 3.1., 3.3., 3.4., 3.5., 3.7., 3.10., 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.15.1, 3.15.2, 3.16, 3.17, 4.2, 4.3., 4.4, 4.5, 5.1.1, 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4, 5.2, 5.3., 5.4, 5.7., 5.8., 5.10.1, 5.10.2, 5.10.6., 5.10.7., 6.3., 7.1., 7.4., 7.6., дополнить договор Приложением 1.1, Приложения с 1 по 7 исключить.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами было подписано соглашение об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 09.04.10г., в соответствии с которым сторонами согласованы пункты договора 1.1., 1.2., 1.3, 1.4., 2.2.1, 2.3., 2.4., 2.5.6., 2.5.7., 2.5.8., 2.5.11, 2.5.12, 2.5.15, 2.5.20, 2.5.23, 3.1., 3.3., 3.5., 3.7., 3.10.,  3.12, 3.13, 3.15.1, 4.2, 5.1.1, 5.4, 5.7., 5.10.2, 5.10.6., 5.10.7., 6.3., 7.1., 7.6. Соглашением стороны дополнили договор энергоснабжения пунктом 7.1.1.

В соответствии с представленным сторонами Соглашением сторонами были исключены из текста договора энергоснабжения №8561 следующие пункты: 2.5.13., 2.5.19., 3.11., 3.14, 4.3., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4, 5.2, 5.3., 5.8. В пункте 7.4. исключено предложение: «- возмещения убытков Поставщика в соответствии с законодательством РФ».

Также были исключены по тексту договора Приложение №1 – «договорные величины потребления электрической энергии и мощности»; Приложение №3 – «список объектов, их технические характеристики и спецификация учета».

В материалы дела сторонами представлены согласованные сторонами Приложение №1.1. к соглашению об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 09.04.10г. – «договорные величины потребления электрической энергии и мощности»; Приложение №1.2. – «список объектов, их технические характеристики и спецификация учета».

В материалы дела сторонами представлено Приложение №4 к договору энергоснабжения №8561 от 04.04.08г., состоящее из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства», подписанные по каждому из жилых домов, перечисленных сторонами в п.7.1.1. договора энергоснабжения №8561 от 04.04.08г.

Тем самым стороны урегулировали часть разногласий, согласование принято судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 г. по делу N А57-18074/09, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца и признал заключенным договор энергоснабжения №8561 от 04.04.08г. в следующей редакции спорных пунктов:

Пункт 2.2.2. «Обеспечить годовой отпуск электрической энергии (мощности) в соответствии с установленным настоящим договором объемом (договорной объем) в пределах заявленной мощности, согласованной сторонами, и в пределах которой «Поставщик» принимает на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности)».

Пункт 2.5.14. – в редакции ООО «СПГЭС»: «Компенсировать затраты «Поставщика» и «Сетевой организации», понесенные последними в связи с введением ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии на основании калькуляции, утвержденной в установленном порядке».

Пункт 2.5.17., 2.5.18 – исключить.

Пункт 2.5.21. – в редакции ООО «СПГЭС»: «Потребитель» обязан надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства  РФ выполнять графики аварийного ограничения. При этом «Потребитель» несет ответственность за реализацию графиков аварийного ограничения в виде полного ограничения режима потребления электрической энергии. Утвержденные в установленном законодательством РФ порядке графики аварийного ограничения доводятся ежегодно «Сетевой организацией» до «Потребителя». Данный пункт распространяется на «Потребителей», включенных в график аварийного ограничения».

Пункт 3.4. – в редакции ООО «УК «ПНКБ»: «При наличии общедомовых приборов учета, позволяющих учитывать количество энергии, израсходованное на электроснабжение приборов освещения и оборудования помещений общего пользования, соответствующий расход электроэнергии учитывается данными приборами учета. Потребитель предъявляет Поставщику и (или) Сетевой  организации общедомовой прибор учета для опломбирования, подав заявку за 5 дней до опломбирования. До опломбирования расход электроэнергии определяется исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченным органом власти для граждан-потребителей».

Пункт 3.15. – в редакции ООО «УК «ПНКБ»: «При отсутствии приборов учета, их повреждении или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчетного учета, несвоевременной государственной поверки приборов учета или элементов схем расчетного учета, погрешности учета превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учета, самовольном демонтировании приборов учета и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учета, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, количество потребленной энергии рассчитывается исходя из нормативов потребления, установленных органами власти для граждан-потребителей».

Пункт 3.15.2. – в редакции ООО «УК «ПНКБ»: «Количество энергии потребленной на электроснабжение приборов освещения и оборудования помещений общего пользования с момента снятия прибора учета для проведения государственной поверки и до момента его установки и опломбирования Поставщиком, рассчитывается исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченным органом власти для граждан-потребителей. Пункт 3.15.2. действует в случае наличия общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, являющихся объектом настоящего договора приборов учета и только в отношении общедомовых приборов учета».

Пункт 3.16. – в редакции ООО «УК «ПНКБ»: «В случае несообщения Потребителем показаний приборов учета за определенный период в установленные в п.3.5. сроки или сообщения недостоверных показаний, расчет количества потребленной энергии за этот период рассчитывается исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченным органом власти для граждан-потребителей. Пункт 3.16. действует в случае наличия общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, являющихся объектом настоящего договора приборов учета и только в отношении общедомовых приборов учета».

Пункт 4.4. договора исключить.

Пункт 4.5. - в редакции ООО «СПГЭС»: «При выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии (мощности), «Потребитель» оплачивает «Поставщику» принятое количество электрической энергии (мощности), рассчитанное на основании акта о безучетном потреблении».

Пункт 5.10.1. - «Заявлять «Поставщику» об ошибках, обнаруженных в платежном документе и требовать перерасчета. Подача заявления об ошибке в платежном документе не освобождает «Потребителя» от обязанности оплатить в установленный срок потребленную электроэнергию в том объеме потребления, который он не оспаривает. Перерасчет производится в следующем расчетном периоде».

В пункте 2.7 договора заменить слова Приложение №1 на Приложение №1.1.

Ввести в договор №8561 от 04.04.2008 г. Приложения № 1.1; № 1.2.

Исключить из договора №8561 от 04.04.2008 г. Приложения № 1; №3; № 6; №7.

Приложения № № 2;4;5;8 считать неотъемлемой частью договора № 8561 от 04.04.2008г.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части утверждения судом п. 2.5.17, 2.5.18., 3.4., 3.15., 3.15.2., 3.16. договора в редакции истца, а также, указывая на то, что судом не принято решение в отношении п.3.17. договора, ООО «СПГЭС» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой ссылаясь на незаконность, необоснованность и противоречие решения суда первой инстанции материальным нормам права, просит указанное решение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования по п. 2.5.17, 2.5.18., 3.4., 3.15., 3.15.2., 3.16., 3.17. договора в редакции ответчика.

В остальной части решение суда заявителем не обжалуется.

В судебном заседании ООО «СПГЭС» заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части обжалования п.3.17. договора в связи с вынесением судом первой инстанции дополнительного решения и принятия пункта в редакции ООО «СПГЭС».

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы в части обжалования п.3.17. договора, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы в части обжалования п.3.17. договора и прекратить производство по апелляционной жалобе в указанной части.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

В заседании суда по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять спорные пункты в редакции ответчика.

Представитель 3-го лица, ЗАО «СПГЭС», поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения №8561 от 04.04.08г. между ООО «УК «Управляющая компания» и ООО «СПГЭС» возникли разногласия по отдельным условиям.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителя электроэнергии при освобождении занимаемых зданий, помещений (объектов энергоснабжения) составить акт о последних показаниях приборов учета и об отключении электроустановки от электрических сетей, суд правильно утвердил пункт 2.5.17 в редакции истца.

По тем же мотивам суд правильно согласился с истцом об отсутствии оснований для оплаты потребителем затрат Поставщика, связанных с осуществлением персоналом Поставщика, проверок и обследований. Обязанность возмещения расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с осуществлением проверок и обследований, не может служить основанием для понуждения согласования предложенной ответчиком истцу редакции пункта 2.5.18. и может быть предметом защиты прав ответчика в силу закона в каждом конкретном случае.

Удовлетворяя требования о принятии пунктов 3.4., 3.15.2., 3.16. в редакции истца суд не принял во внимание положения пунктов 32 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307, положения п. 71, 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. № 530.

В спорном правоотношении истец является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил №307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В Правилах №307 конкретизирован порядок расчета размера платы за