Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А57-5835/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

23 августа 2010 года                                                                            Дело № А57-5835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Бегутовой Светланы Владимировны (паспорт), от индивидуального предпринимателя Бегутовой Светланы Владимировны - Козырева О.Н. по доверенности № 9 от 03.08.2010г. (до перерыва);

от открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» - Прусаков А.В. по доверенности № 84 от 12.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бегутовой Светланы Владимировны (Саратовская область, г. Балаково)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «18» июня 2010 года по делу №А57-5835/2010, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

к индивидуальному предпринимателю Бегутовой Светлане Владимировне (Саратовская область, г. Балаково)

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника» (Саратовская область, г. Балаково)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2010г. по заявлению Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области (далее – УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, административный орган) индивидуальный предприниматель Бегутова Светлана Владимировна (далее – ИП Бегутова С.В., предприниматель) привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих ИП Бегутовой С.В. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.02.2010г.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 09.08.2010г., объявлялся перерыв до 12 час.40 мин. 16.08.2010г.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Бегутова С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г.

На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 12.02.2010г. должностными лицами УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области в отношении ИП Бегутовой С.В. была проведена проверка торговой деятельности.

В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа в присутствии двух понятых и ИП Бегутовой С.В. был произведён осмотр помещения склада-магазина по оптовой реализации резинотехнических изделий, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Привокзальная, д.6.

В ходе проверки было установлено, что в помещении склада-магазина по оптовой реализации резинотехнических изделий, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Привокзальная, д.6, в котором осуществляет свою деятельность ИП  Бегутова С.В., в реализации и на хранении находятся резинотехнические изделия с признаками контрафактности без сертификатов, а именно:

-   ремкомплект передних тормозных цилиндров а/м ГАЗ 53 с логотипом «Ладья» на этикетках в количестве 142 штук,

-   ремкомплект передней стойки и заднего амортизатора ВАЗ 2108-09 с логотипом «ладья» на этикетках в количестве 40 штук,

-   ремкомплект заднего амортизатора ВАЗ 2108-09 с логотипом «ладья» на этикетках в количестве 207 штук,

-   ремкомплект амортизаторов а/м «Газель» с логотипом «Ладья» на этикетках в количестве 133 штук,

-   колпачок защитный тяг рулевой трапеции в количестве 1 шт.,

-   прокладка клапанной крышки в количестве 286 штук.

Вышеуказанные резинотехнические изделия на основании ст. 27.10. КоАП РФ были изъяты.

По результатам проверки были составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.02.2010г. и акт от 12.02.2010г.

12.02.2010г. административным органом на основании ст. 28.1., ст. 28.7. КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.04.2010г. административным органом в отношении ИП Бегутовой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении АЕ № 591303 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ.

Указанный протокол и административный материал направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о привлечении ИП Бегутовой С.В. к административной ответственности, исходил из того, что факт совершения Предпринимателем вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден материалами дела и Управлением не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Согласно ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Судом первой инстанции установлено, что резинотехнические изделия с признаками контрафактности находились на хранении у ИП Бегутовой С.В. для последующей реализации в помещении склада-магазина по оптовой реализации резинотехнических изделий, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Привокзальная, д.6, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Кураева А.В., Быкова В.Д., объяснениями ИП Бегутовой С.В. от 09.04.2010г.

Как указано в п.п.4,5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственной оборот.

Таким образом, способами незаконного использования чужого товарного знака признаётся любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя.

02.03.2010г. было вынесено определение о назначении экспертизы на сходство до степени смешения товарного знака в отношении резинотехнических изделий, изъятых у ИП Бегутовой С.В. при проведении осмотра 12.02.2010г.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2010г. вышеуказанные резинотехнические изделия, изъятые у ИП Бегутовой С.В., можно считать однородными товару «формовые резиновые изделия, прокладки резиновые, уплотнители резиновые», указанным в свидетельстве на товарный знак № 44242. Имеются стилизованные изображения плавучего средства с мачтой и двумя парусами на следующих объектах: на вкладыше Ремкомплекта передних тормозных цилиндров автомобилей ГАЗ 53, вкладыше Ремкомплекта передней стойки и заднего амортизатора ВАЗ 2108-09, вкладыше Ремкомплекта заднего амортизатора ВАЗ 2108-09, вкладыше Ремкомплекта амортизаторов автомобилей «Газель», на части изделий: «сал-к штока 2108-2915616» из Ремкомплекта передней стойки и заднего амортизатора ВАЗ 2108-09, на изделиях «сал-к штока 2108-2915616» из Ремкомплекта заднего амортизатора ВАЗ 2108-09, Уплотнение штока 13-2905616 из Ремкомплекта амортизаторов автомобилей «Газель», Колпачок защитный тяг рулевой трапеции 2101 -3003074, Прокладка клапанной крышки (2108-1003270-01). Кроме того, на поверхности вкладышей к пакетам имеются следующие обозначения: место производства - «Балаково», наименование производителя «ОАО «Балаковорезинотехника», аббревиатура РТИ. Стилизованные изображения плавучего средства с мачтой и двумя парусами сходны до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству № 44242, правообладателем на которого является ОАО «Балаковорезинотехника».

Таким образом, в ходе административного расследования было установлено, что ИП  Бегутовой С.В. было осуществлено хранение с целью реализации резинотехнических изделий, однородных по классу резинотехнических изделий по свидетельству №44242 с изображением, сходным до степени смешения товарному знаку, правообладателем которого является ОАО «Балаковорезинотехника».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществляя хранение товара с незаконным использованием товарного знака, Предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  ИП Бегутова С.В., не имея разрешения правообладателя, осуществляла хранение с целью реализации резинотехнических изделий, однородных по классу резинотехнических изделий по свидетельству №44242, на которые нанесено изображение, сходное до степени смешения товарному знаку, правообладателем которого является ОАО «Балаковорезинотехника».

При