Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А57-3840/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

23 августа 2010г.                                                                                        Дело № А57-3840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» - Ларина Ж.В. по доверенности №109-31юр от 05.04.2010г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – Жилинский В.Г. по доверенности №02-07/004652 от 29.04.2009г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Жилинский В.Г. по доверенности №05-17/21 от 21.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «25» июня 2010 года по делу № А57-3840/2010, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» (г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным решения от 30.12.2009г. № 17/08,

УСТАНОВИЛ:

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» (далее – ОАО «Саратовстройстекло», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2009г. №17/08 о привлечении ОАО «Саратовстройстекло» к налоговой ответственности в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в результате невключения во внереализационные доходы безвозмездно полученных денежных средств в сумме 11016949 руб. в рамках целевого финансирования из областного бюджета и занижения налоговой базы по земельному налогу за 2008 год на сумму 40 972 920 руб.

            Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции от 30.12.2009г. №17/08 по доначислению налога на прибыль в сумме 2 644 067 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 528 813 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 63 828,5 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Саратовстройстекло» по вопросу соблюдения налогового законодательства. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте проверки № 16/08 от 07.12.2009г., по итогам рассмотрения которого и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом  принято решение № 17/08 от 30.12.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в том числе доначислен налог на прибыль в сумме 2 644 067 руб., штрафные санкций по налогу на прибыль в сумме 528 813 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 63 828,5 руб.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Саратовстройстекло» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 25.02.2010г. решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ОАО «Саратовстройстекло», считая, что решение Инспекции от 30.12.2009г. №17/08 является недействительным в части выводов налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в результате невключения во внереализационные доходы безвозмездно полученных денежных средств в сумме 11016949 руб. в рамках целевого финансирования из областного бюджета и занижения налоговой базы по земельному налогу за 2008 год на сумму 40 972 920 руб., обратилось в арбитражный суд Саратовской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при принятии решения в оспариваемой заявителем апелляционной жалобы части исходил из неправомерного занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму полученных денежных средств в форме субвенции из областного бюджета.

Апелляционная инстанция считает вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007г. между Правительством Саратовской области (Правительство) и ОАО «Саратовстройстекло» (Организация) заключено Соглашение № 49 о предоставлении средств областного бюджета, в соответствии с которым на основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 23.04.2007г. № 93-ПР Правительство принимает на себя обязательства по финансированию ОАО «Саратовстройстекло» в форме субвенции в целях возмещения части стоимости собственных основных производственных фондов, приобретенных в результате реализации инвестиционного проекта «Модернизация линии по выпуску листового стекла с внедрением устройства для перемещения и погрузки заготовок размером джамбо (6000*3210)» в пределах установленного лимита в размере 13 000 000 руб.

Во исполнение названного соглашения средства перечислены платежным поручением № 791 от 04.10.2007г. Полученные бюджетные средства признаны предприятием как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы в соответствии со ст. 251 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение п. 8 ст. 250 НК РФ налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год вследствие занижения внереализационных доходов на сумму 11 016 949 руб. (без учета НДС в размере 1983051,00 рублей) в части безвозмездно полученных денежных средств по Соглашению № 49 о предоставлении средств областного бюджета.

Судом первой инстанции указанный вывод Инспекции признан правомерным, а довод Общества со ссылкой на подп.14 п.1 ст.251 НК РФ о том, что полученные средства являются инвестициями, полученными при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, - необоснованным, исходя из следующего.

Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, автономного учреждения в форме субсидий, субвенций.

Таким образом, из содержания указанной правовой нормы следует, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде субвенций, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, автономным учреждениям. ОАО «Саратовстройстекло» бюджетной организацией, государственным или муниципальным унитарным предприятием не является.

Согласно п. 1 ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, бюджетные инвестиции сопровождаются увеличением государственной собственности.

Аналогичный вывод следует из ст. 3 Закона Саратовской области от 01.02.2005г. № 12-ЗСО «О размещении на конкурсной основе средств областного бюджета для государственной поддержки хозяйствующих субъектов, реализующих инвестиционные проекты на территории Саратовской области».

Как установлено судом  первой инстанции,  в результате предоставления налогоплательщику субвенции у субъекта РФ не возникло право на часть уставного капитала ОАО «Саратовстройстекло». В материалы дела налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оформление доли субъекта РФ в уставном капитале предприятия. Договор между Правительством Саратовской области и Обществом об участии в собственности предприятия не заключался.

В Законе Саратовской области от 13.12.2006 № 139-ЗСО «Об областном бюджете на 2007 год» отсутствует статья, в которой указано юридическое лицо ОАО «Саратовстройстекло», объем и цели выделенных ему ассигнований, что свидетельствует о том, что бюджетные инвестиции налогоплательщику не предоставлялись.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

Согласно ст.5 Закона Саратовской области от 01.02.2005г. № 12-ЗСО «О размещении на конкурсной основе средств областного бюджета для государственной поддержки хозяйствующих субъектов, реализующих инвестиционные проекты на территории Саратовской области» субвенции за счет средств областного бюджета предоставляются на осуществление целевых расходов, связанных с реализацией инвестиционных проектов, направленных на увеличение за счет прибыли хозяйствующих субъектов собственных основных фондов более чем на десять миллионов рублей. Объем средств, возмещаемый из областного бюджета, составляет не более одной второй стоимости основных фондов, приобретенных (созданных) в результате реализации инвестиционного проекта. Субвенции предоставляются в пределах установленного объема финансирования инвестиционного проекта по факту осуществления указанных инвестиций и после уплаты налога на прибыль организаций в полном объеме.

В ходе налоговой проверки было установлено, что ОАО «Саратовстройстекло» являлось победителем одного из конкурсов инвестиционных проектов в 2007 году, которые проводились в соответствии с решением областной комиссии по инвестиционным вопросам. Плательщиком денежных средств согласно платежному поручению №791 от 04.10.2007г. в сумме 13 000 000 руб. являлось УФК по Саратовской области (Министерство финансов Саратовской области, Министерство экономического развития и торговли Саратовской области).

Между Правительством Саратовской области и налогоплательщиком заключено Соглашение от 17.09.2007 № 49 о предоставлении средств областного бюджета в форме субвенции на возмещение части прибыли, направленной на приобретение основных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что полученные налогоплательщиком бюджетные средства по своему экономическому содержанию являются частью экономической выгоды предприятия, так как возмещают часть прибыли, направленной предприятием на капитальные вложения в собственные основные фонды, и являются субвенцией, указанной в ст. 5 Закона Саратовской области от 01.02.2005г. № 12-ЗСО.

Кроме того, в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ говорится об инвестициях, полученных при проведении инвестиционных торгов.

ОАО «Саратовстройстекло» в качестве инвестора не проводило инвестиционные торги для привлечения лиц, необходимых ему в целях реализации проекта, поскольку из материалов дела следует, что проект реализован полностью за счет собственных средств налогоплательщика.

Бюджетные средства получены налогоплательщиком после реализации проекта и без проведения инвестиционных торгов, что также свидетельствует о несостоятельности довода налогоплательщика.

Согласно ст. 67 Бюджетного кодекса РФ капитальные расходы бюджетов - часть расходов бюджетов, обеспечивающая инновационную и инвестиционную деятельность, включающая статьи расходов, предназначенные для инвестиций в действующие или вновь создаваемые юридические лица.

Средства бюджета получены ОАО «Саратовстройстекло» в рамках средств, предусмотренных ст. 15 Закона Саратовской области от 13.12.2006г. № 139-ЗСО «Об областном бюджете на 2007 год» для государственной поддержки хозяйствующих субъектов, а не по статье расходов, предназначенной для инвестиций в юридические лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, из Бюджетного кодекса РФ и закона области от 01.02.2005 № 12-ЗСО следует, что понятия «субвенция» и «инвестиция» различны по экономическому содержанию, целям и последствиям их предоставления.

Применительно к рассматриваемой ситуации, субвенция представляет собой безвозмездную государственную помощь хозяйствующему субъекту, не влекущую никаких последствий в будущем ни для бюджета, ни для предприятия.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что полученные средства являются средствами