Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А12-5161/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-5161/2010

25 августа 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» - Можная А.В. по доверенности №173 от 20.08.2010г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Великанов А.П. по доверенности № 01-03/37-10 от 11.01.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» июня 2010 года по делу № А12-5161/2010 , принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Волгоградгоргаз» (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград)

третьи лица: товарищество собственников жилья «Престиж» (г. Волгоград), Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград), Государственная жилищная инспекция Волгоградской области (г. Волгоград), открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» (г. Волгоград),

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда  Волгоградской области от 03.06.2010г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (далее – ОАО «Волгоградгоргаз», Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 28.12.2009г. по делу № 09-01-10-04/283-ВО в  части признания ОАО «Волгоградгоргаз» занимающим доминирующее положение на рынке по предоставлению комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), оказываемого юридическим лицам по договору со специализированной организацией в границах локальных рынков г. Волгограда (в границах дома № 8 по ул. Комсомольской, в границах дома № 7/а по ул. Порт-Саида, в границах дома № 20 по пр. Ленина).

ОАО «Волгоградгоргаз», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и  принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС России по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей Общества, Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением УФАС России по Волгоградской области от 28.12.2009г. по делу № 09-01-10-04/283-ВО о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Волгоградгоргаз» признано занимающим доминирующее положение на рынке по предоставлению комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО, оказываемого юридическим лицам по договору со специализированной организацией в границах локальных рынков г. Волгограда (в границах дома №8 по ул. Комсомольской, в границах дома № 7/А по ул. Порт-Саида, в границах дома № 20 по пр. Ленина).

Поводом к принятию оспариваемого решения УФАС России по Волгоградской области послужило заявление ТСЖ «Престиж», в котором оно указало на неправомерное отключение газа и отказ возобновить подачу газа без наличия договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

              В силу п. 12.2.13. ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки», утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 N 259), если при выполнении работ по устранению утечки из газопровода или газоиспользующего оборудования производилось отсоединение участка газопровода от газораспределительной сети или были приняты меры по временному устранению утечки, то последующее присоединение этого участка газопровода к действующей газораспределительной сети и возобновление подачи газа должна производить специализированная ремонтная (эксплуатационная) служба ГРО.

Отключение газа было произведено ОАО «Волгоградгоргаз» в связи с наличием природного газа в пробе воздуха, взятой в помещении салона «Тюльпан» (пр.Ленина, 20).

Согласно техническому акту от 03.06.2009г. № 86 утечка газа устранена в 17 час. 55 мин.

Актом от 03.06.2009г. было установлено, что при повторном взятии проб воздуха в дымоходе салона, подвале, лестничной клетке, подъезде, смежных помещениях и в ближайших колодцах, наличие метана не установлено.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает его права, ОАО «Волгоградгоргаз» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того, что антимонопольным органом  доказан факт доминирующего положения ОАО «Волгоградгоргаз» на рынке по предоставлению комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО, оказываемого юридическим лицам по договору со специализированной организацией в границах локальных рынков г.Волгограда,  связи с чем у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено ч. 1 ст. 198 АПК РФ и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременное его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено ни одного из названных условий.

В соответствии с п. 5.3.5. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N 331, Федеральная антимонопольная служба устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1)    доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2)    доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

              Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Волгоградгоргаз» является единственным хозяйствующим субъектом в исследованных географических границах, обеспечивающим указанные услуги, что подтверждается аналитическим отчетом антимонопольного орана от 20.11.2009г. № 861 по определению положения ОАО «Волгоградгоргаз» на рынке обеспечения комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказываемого юридическом лицам по договору со специализированной организацией в границах локальных рынков на данной территории.

В рамках оценки состояния конкурентной среды на рынке технического обслуживания внутридомового газового оборудования в границах локального рынка изучалась информация, представленная отделом газового контроля Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, ОАО «Волгоградрегионгаз», управляющими компаниями г.Волгограда, государственной жилищной инспекцией Волгоградской области.

Единственной организацией, правомочной осуществлять деятельность на территории города Волгограда в качестве специализированной, выявлено ОАО «Волгоградгоргаз».

Процедура определения товарного рынка закреплена в Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среда на товарных рынках, утвержденных приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы:

а)   определение временного интервала исследования товарного рынка;

б)  определение продуктовых границ товарного рынка;

в)  определение географических границ товарного рынка;

г)   определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

д)  расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е)   определение уровня концентрации товарного рынка;

ж)  определение барьеров входа на товарный рынок;

з)   оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и)  составление аналитического отчета.

Согласно п. 23 данного Порядка определение географических границ товарного рынка представляет собой процедуру определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами и включает:

- предварительное определение географических границ товарного рынка;

- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями);

- определение территорий, входящих в географические границы.

В соответствии п. 25 Порядка товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за пределы границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за пределы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Таким образом, п. 25 Порядка устанавливает минимальные пределы федеральных и межрегиональных рынков и максимальные пределы региональных и локальных рынков.

При этом указанная правовая норма не предполагает обязательного совпадения локального или местного рынка с границами муниципального образования. Из ее содержания следует, что местный или локальный товарный рынок может не выходить за границы муниципального образования. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009г. по делу № А65-27531/2008.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенную правовую норму, правильно указал, что границы товарного рынка могут располагаться внутри границ муниципального образования.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что географическая граница ограничивается территориями местом расположения дома № 8 по ул. Комсомольской, дома № 7/а по ул. Порт-Саида, в границах дома № 20 по пр. Ленина.

С учетом изложенного довод Общества о несоблюдении антимонопольным органом Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среда на товарных рынках, утвержденных приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2009г. по делу № А12-14424/2009 отказано в удовлетворении требований ОАО «Волгоградгоргаз» о признании недействительными решения УФАС России по Волгоградской области по делу № 09-01-10-04/7-ВО от 15.06.2009г. в части признания ОАО «Волгоградгоргаз» нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вышеуказанным решением УФАС России  по Волгоградской области от 15.06.2009 по делу № 09-01-10-04/7-ВО