Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А12-5161/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОАО «Волгоградгоргаз» было признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию ВДГО в границах города Волгограда.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009г. решение суда первой инстанции по делу № А12-14424/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010г.  решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции делу №А12-14424/2009 оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2009г. по делу №А12-14423/2009 ОАО «Волгоградгоргаз» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными  решения и  предписания № 09-01-10-04/207-ВО  от 24.06.2009 вынесенных УФАС России по Волгоградской области.

Решением антимонопольного органа от 15.06.2009г по делу № 09-01-10-04/7-ВО ОАО «Волгоградгоргаз» было признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в границах города Волгограда с долей 100%.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение суда первой инстанции по делу №А12-14423/2009 было отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции делу №А12-14423/2009 оставлено в силе, постановление апелляционной инстанции от 10.12.2009 отменено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФАС России по Волгоградской области правомерно вынесено оспариваемое решение.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом  доказан факт доминирующего положения ОАО «Волгоградгоргаз» на рынке по предоставлению комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО, оказываемого юридическим лицам по договору со специализированной организацией в границах локальных рынков г.Волгограда, в связи с чем оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Управлением был нарушен порядок возбуждения дела  о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанный довод апелляционная инстанция считает несостоятельным ввиду следующего.

10.06.2009г. в Управление обратилось ТСЖ «Престиж» с заявлением о неправомерных действиях ОАО «Волгоградгоргаз», выразившихся в неправомерном отключении газа и отказе возобновить подачу газа без наличия договоров на техническое обслуживание ВДГО.

Решением антимонопольного органа от 15.06.2009г по делу № 09-01-10-04/7-ВО ОАО «Волгоградгоргаз» было признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в границах города Волгограда с долей 100%.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2009г. отказано в удовлетворении требований ОАО «Волгоградгоргаз» о признании недействительными решения УФАС России по Волгоградской области по делу № 09-01-10-04/7-ВО от 15.06.2009г. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 09-01-10-04/283-ВО Управление располагало признаками доминирующего положения ОАО «Волгоградгоргаз» на рынке по предоставлению комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО, оказываемого юридическим лицам по договору со специализированной организацией в границах локальных рынков г.Волгограда.

Управление, действуя в соответствии с п. 3.6.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.01.2007г. № 5, подготовило служебную записку № 483 от 09.07.2009г., в которой установило признаки нарушения антимонопольного законодательства.

После внесенных замечаний Управление подготовило служебную записку № 491.1 от 10.07.2009г., на которую было получено положительное заключение правовой экспертизы, впоследствии подготовлен проект приказа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о соблюдении Управлением порядка возбуждения дела № 09-01-10-04/283-ВО о нарушении антимонопольного законодательства.

ОАО «Волгоградгоргаз» в апелляционной жалобе также ссылается на то, что антимонопольный орган не исследовал рыночный потенциал хозяйствующего субъекта в соответствии с Порядком.

Между тем, необходимость исследования антимонопольным органом рыночного потенциала хозяйствующего субъекта в целях установления его доминирующего положения действующим Порядком не предусмотрена.

Кроме того, под выявлением рыночного потенциала хозяйствующего субъекта понимается анализ поведения «хозяйствующих субъектов, занимающих наибольшую долю на рынке, по отношению к своим конкурентам» (п. 8.1 Порядка).

Из материалов дела следует, что Управлением  в аналитическом отчете установлено, что на исследуемых локальных рынках присутствует только один хозяйствующий субъект - ОАО «Волгоградгоргаз» - и его доля в границах локальных рынков г. Волгограда составляет 100 %.

Довод Общества о том, что Управлением нарушен п. 59 Порядка, отклоняется судебной коллегией, поскольку документы, использованные для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка, имеются в материалах дела № 09-01-10-04/283-ВО о нарушении антимонопольного законодательства. Указание перечня документов, на основании которых составлен аналитический отчет, в отдельном приложении к аналитическому отчету, п. 59 Порядка не предусмотрено.

Также необоснованно ОАО «Волгоградгоргаз» приводит в качестве довода, что противоречием является факт установления Управлением за один и тот же период исследования доминирующего положения ОАО «Волгоградгоргаз» в различных географических границах, а именно первоначально город Волгоград с долей 50%, а затем в границах дома № 8 по ул. Комсомольская, в границах дома № 7/А по ул. Порт-Саида, в границах дома № 20 по пр. Ленина с долей 100%.

Управлением на стр. 5 аналитического отчета № 861 от 20.11.2009 определено, что ОАО «Волгоградгоргаз» выступает единственной специализированной организацией по заключению договора на ТО ВДГО и аварийно-диспетчерское обеспечение на территории г. Волгограда. Рынок по предоставлению комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО, оказываемого юридическим лицам по договору со специализированной организацией в географических границах дома № 8 по ул. Комсомольская, в границах дома № 7/А по ул. Порт-Саида, в границах дома № 20 по пр. Ленина, является локальным и выступает частью рынка по предоставлению комплекса услуг по техническому обслуживанию ВДГО, оказываемого юридическим лицам по договору со специализированной организаций в границах г. Волгограда. Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что факт установления доминирующего положения ОАО «Волгоградгоргаз» за 1 квартал 2009 года в указанных географических границах противоречием являться не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» июня 2010 года по делу № А12-5161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная