Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А57-4532/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

комнат в соответствии с договором, площадь помещений в соответствии с планом БТИ, площадь под магазин (в том числе площадь торгового зала, подсобные помещения), площадь под склад, площадь под офис. «Распределение комнат» поименовано как приложение к договору аренды и подписано сторонами договора.

На основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры аренды с данными приложениями относятся к правоустанавливающим документам, которые, с учетом требований статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений арендуемого объекта.

Правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства судом первой инстанции и протокол осмотра помещения №1 от 16.04.2009 года, поскольку он не отвечает требованиям относимости доказательств, установленным статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: период проверки правильности исчисления и уплаты налогов ООО «Стрелец и К» - с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, следовательно, данные, установленные осмотром помещений в апреле 2009 года, не могут однозначно свидетельствовать об обстоятельствах, имевших место в 2006-2008 годах.

 В силу статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как верно указал суд, в нарушение положений указанных норм, налоговый орган не представил доказательств законности и обоснованности вынесенных решений.

В свою очередь, судами установлено, что ООО «Стрелец и К» правомерно в 2007-2008 годах применяло специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой в магазине по адресу: город Саратов, улица Б. Садовая, дом 158.

Следовательно, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова необоснованно решением №87 от 28.12.2009 года были доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, а также пени и налоговые санкции в оспариваемых суммах. Аналогично, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области в решении от 11.03.2010 года неправомерно отказало заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Правомерно судом возложена на налоговые органы и обязанность, возместить Обществу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Такой вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 Информационного письма от 11.05.2010 №139.

Апелляционная жалоба довод, относительно взыскания судебных расходов, не содержит.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт  принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционные жалобы  Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» июля 2010 года по делу № А57-4532/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской