Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А12-12546/2010. Отменить решение, постановление полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-12546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   20 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      27 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн» - Сергеева С.А., доверенность от 01.01.2010 № 01/10, действительна до 31.12.2010  (паспорт 18 04 425364, выдан Краснооктябрьским РОВД города Волгограда 16.06.2004),

общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» - Родионовой Н.В., доверенность от 21.06.2010 № 55, выдана сроком на три месяца (паспорт 36 06 568560, выдан ОВД Октябрьского района города Самары 08.11.2006),

закрытого акционерного общества КБ «Локо-Банк» - Родионовой Н.В., доверенность от 21.06.2010 № 652, выдана сроком по 21.09.2010 (паспорт 36 06 568560, выдан ОВД Октябрьского района города Самары 08.11.2006),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Варламовой В.А., доверенность от 19.03.2010, действительна по 31.12.2010 (удостоверение ТО № 165170, действительно по 23.04.2013),

без участия в судебном заседании представителей заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юровой С.С., Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чирковой О.Н., открытого акционерного общества «НОКССБАНК», открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», открытого акционерного общества Банк «Возрождение», общества с ограниченной ответственностью «Артек Волгоград», Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 92337,92318,92320,92329,92324,92338,92325,92326,92327,92322),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года

по делу № А12-12546/2010 (судья Горбачевский М.Н.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн», г. Волгоград,

к заместителю начальника отдела - судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юровой С.С, г. Волгоград,

заинтересованные лица:

Кировский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чиркова О.Н., г. Волгоград,

закрытое акционерное общество КБ «Локо-Банк», г. Москва,

открытое акционерное общество «НОКССБАНК», г. Волгоград,

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», г. Волгоград,

открытое акционерное общество Банк «Возрождение», г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Артек Волгоград», г. Волгоград,

Волгоградское отделение № 8621 Сберегательного банка России, г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест», г. Москва,

о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста от 02.06.2010  года,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Лизинговая компания «Мидлайн» (далее ЗАО  «Лизинговая компания «Мидлайн») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юровой С.С. о снятии ареста от 02.06.2010  года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Лизинговая компания «Мидлайн» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,    указывая, что пристав, проигнорировав решение суда о приостановлении исполнительного производства, незаконно вынесла постановление об отмене ранее наложенного ареста.

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чиркова О.Н. полагает решение суда законным и обоснованным.

 Иных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ЗАО  «Лизинговая компания «Мидлайн» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В свою очередь представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «ГорсИнвест»,  ЗАО КБ «Локо-Банк»  полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юровой С.С., Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» Чирковой О.Н., ОАО «НОКССБАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО Банк «Возрождение», ООО «Артек Волгоград», Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России  (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей подателя апелляционной жалобы, заинтересованных лиц, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление от 13.11.2009 о возбуждении исполнительного производства № 18/38/32030/10/2009 в отношении должника ООО «ТД «Волга-Газ» в интересах взыскателя ЗАО «ЛК Мидлайн». Предмет исполнения -возврат линии для обработки стекла и производства стеклопакетов в количестве одного комплекта». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по решению от 30.07.2009 по делу № А12-4267/2009.

В рамках исполнительного производства № 18/38/32030/10/2009, возбужденного 13.11.2009 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 02.12.2009 составлен акт описи имущества, а 03.12.2009 составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, 2: стол для резки стекла, модуль MAVER MV -S-600 L,2007 года выпуска; программный модуль к столу MV-S-600 L; добавочный стол к столу для резки стекла, модуль MAVER MV -S-600 Ц2007 года выпуска; стенка для обработки стекла, состоящая из следующих элементов: а) секция для подачи стекла с колесиками без опознавательных знаков, б) металлический шкаф с четырьмя дверьми серебряного цвета, в) стенка-станок с колесиками для транспортировки стекла, г) стенка-станок с лампами для проверки чистоты стекла, д) секция с дверьми (4 двери), на задней стороне четвертой секции с надписью ITAL 2500S, 2007 года выпуска, I.TECH; наклоняемая секция с колесиками красного цвета для транспортировки стекла из вертикального в горизонтальное положение; горизонтальный конвейер с колесиками красного цвета для принятия стекла с наклонной секции; горизонтальный конвейер с колесиками черного цвета; вращающийся стол, модель IT116S, I.TECH в количестве 2 шт.; стол синего цвета с пультом управления, модель IT104, I. TECH, серийный номер IT532010307/187; аппарат для смешивания и дозировки клеящей массы ВГОСК MASCHINENBAU О-58809, ТУР 2К-201Н,№ 1010183; металлический шкаф зеленого цвета BLOCK MASCHINENBAU 0-58809, ТУР F1 (устройство задержки времени, выдержки герметика); устройство EMAR, ITALY, NM-132; устройство EMAR, ITALY, NM-130; устройство для распила профиля без номера; стенка с крюками для подвешивания I TECH 1 T131, 2007 года выпуска.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Кировскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от наложенного ареста имущества, указанного в акте описи от 02.12.2009 и акте о наложении ареста от 03.12.2009, оспаривая  принадлежность арестованного по описи имущества ЗАО  «Лизинговая компания «Мидлайн»,   указывая, что  арестованное имущество не является  лизинговым имуществом взыскателя, приобреталось ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» у ООО «Артек», передано конкурсному управляющему в конкурсную массу и планируется к реализации с торгов, в связи с чем, арестом затрагиваются права кредиторов  и залогодержателей.

Кроме того, заявитель просил приостановить исполнительное производство № 18/38/32030/10/2009 от 13.11.2009 Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года в удовлетворении  требований  в части освобождения от наложенного ареста имущества, указанного в акте описи от 02.12.2009 и акте о наложении ареста от 03.12.2009,  отказано.

Вместе с тем, суд приостановил исполнительное производство № 18/38/32030/10/2009 от 13.11.2009, находящееся в производстве  Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области до вступления в силу решения по настоящему делу.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания приостановления исполнительного производства судом. При этом часть 1 этой статьи предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 1 указано предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Следовательно, в силу Закона все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество и подачи соответствующего заявления в суд, должны быть приостановлены.

Материалами дела подтверждается, что, не согласившись с принятым по делу решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чиркова О.Н. и общество с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест», с принятым решением не согласились, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чиркова О.Н. в апелляционной жалобе указала на то, что при разрешении заявления  суд первой инстанции не исследовал вопрос о принадлежности спорного имущества взыскателю.  Вместе с тем, по утверждению подателя жалобы в дело представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о принадлежности арестованного имущества ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» и нахождении его в залоге у ОАО «Нокссбанк» и ООО «АРтек Волгоград», не привлеченных к участию в деле, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием отмены решения суда, в соответствии с пунктом 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 30.04.2010г.  в соответствии с пп. 2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам принято 10.06.2010 года.

Вместе с тем, несмотря на приведенные выше обстоятельства, в период проверки законности обжалованного акта в суде апелляционной инстанции, заместитель начальника отдела - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юрова С.С. постановлением от 02.06.2010 г. отменила постановление о наложении ареста на имущество ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» от 03.12.2009,  акт описи и ареста имущества должника ООО «Торговый Дом «Волга-Газ», сняла арест с имущества ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» согласно описи  ареста от 03.12.2009.

Основанием для отмены постановления о наложении ареста, акта описи и ареста имущества и снятия ареста с имущества ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» послужило решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 о признании ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий по принятию указанного постановления заместителя начальника Кировского районного отдела службы судебных приставов УКФССП по Волгоградской области Юровой С.С. незаконными, указав, что в рассматриваемом случае спорным постановлением устранены ошибки, допущенные судебным