Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А12-12546/2010. Отменить решение, постановление полностью и принять новый с/а

приставом-исполнителем Новиковым В.В. по исполнительному производству № 18/38/32030/10/2009, выразившиеся в неправомерном наложении  ареста на имущество ООО «ТД «Волга-Газ», признанного актом  Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 г. по делу № А12-7902/2009 несостоятельным (банкротом).

При этом суд посчитал, что заявителем не доказано, каким образом оспариваемыми действиями пристава Юровой С.С. были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать ошибочным.

Как указано выше, решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года по делу № А12-25933/2009 было обжаловано в суд первой инстанции именно по мотивам неисследованности судом вопроса принадлежности спорного имущества ООО «ТД «Волга-Газ» и данные обстоятельства подлежали проверке в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, на момент вынесения заместителем начальника Кировского районного отдела службы судебных приставов УКФССП по Волгоградской области Юровой С.С. спорного постановления вопрос о принадлежности имущества, на которое судебным приставом-исполнителем Новиковым В.В. по исполнительному производству № 18/38/32030/10/2009 был наложен арест 03.12.2009 оставался неисследованным. Более того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года по делу № А12-25933/2009 было приостановлено исполнительное производство № 18/38/32030/10/2009 от 13.11.2009, находящееся в производстве  Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области до вступления в силу решения по настоящему делу.

Факт перехода апелляционным судом  определением от 30.04.2010г.  к рассмотрению  дела № А12-25933/2009  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  преждевременно  расценен приставом как отмена состоявшегося по делу решения, поскольку в соответствии с п.29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь по  результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

 С учетом изложенного на 02.06.2010 г. решение суда первой инстанции о приостановлении  исполнительного производства № 18/38/32030/10/2009 от 13.11.2009  и об отказе в иске об освобождении от ареста отменено не было, и не было актом вступившим в законную силу, однако исполнительное производство было приостановлено до вступления решения суда  по делу в законную силу, а потому постановление заместителя начальника Кировского районного отдела службы судебных приставов УКФССП по Волгоградской области Юровой С.С.  принято в нарушение положений п.1 ст. 39  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя ЗАО  «Лизинговая компания «Мидлайн» в чьих интересах судебным приставом – исполнителем Новиковым был наложен арест 03.12.2009 на предмет взыскания.

Более того, по результатам проверки апелляционных жалоб  конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» Чиркова О.Н. и ООО «ГорсИнвест» апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим принадлежности спорного имущества должнику – банкроту.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юровой С.С. о снятии ареста от 02.06.2010  года подлежит признанию недействительным, как принятое в нарушение требований  ч.1 ст. 39   Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции в мотивировочной части решения о том, что действия по вынесению постановления соответствует нормам действующего законодательства, нарушений прав и интересов заявителя судом не установлено, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению,  не основан на требованиях ЗАО  «Лизинговая компания «Мидлайн», оспаривавшего  законность постановления пристава Юровой С.С. от 02.06.2010 г.,  а не действия по вынесению постановления о снятии ареста.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 201, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года  по делу № А12-12546/2010 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн», г. Волгоград, удовлетворить.

Принять по делу № А12-12546/2010 новый судебный акт, которым, признать недействительным постановление заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юровой С.С. о снятии ареста от 02.06.2010  года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная