Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А12-9525/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-9525/10

«30» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «25» августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «30» августа 2010 года    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей: комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда – Бобовой И.А., действующей на основании доверенности от 22.07.2010 года №13406,

Елисеева А.С. – Козловой И.Ю., действующей на основании доверенности от 13.11.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда и Елисеева Александра Семеновича,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» июня 2010 года

по делу №А12-9525/2010, принятое судьей Пономаревой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга», г.Волгоград,

к комитету земельных ресурсов администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

заинтересованные лица: Елисеев Александр Семенович, г.Волгоград,

Елисеева Наталья Васильевна, г.Волгоград,

администрация г.Волгограда, г.Волгоград,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга» (далее по тексту – ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга», заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда от 23.12.2009 года №691-рз «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.11.2002 года №4526».

Решением арбитражного суда Волгоградской области 24.06.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда и Елисеев Александр Семенович, не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобами, в которых  просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация г.Волгограда, Елисеева Наталья Васильевна, ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют  телеграммы, имеющиеся в материалах дела.          

Администрацией г.Волгограда и Елисеевой Н.В. заявлены ходатайства, удовлетворенные арбитражным апелляционным судом, о рассмотрении жалоб в  отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Елисеева Н.В., согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, с доводами заявителей апелляционных жалоб согласна в полном объеме и просит суд обжалуемое решение отменить, жалобы - удовлетворить.

ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» и администрация г.Волгограда, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определений суда апелляционной инстанции от 04.08.2010 года и 20.08.2010 года  письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда и Елисеева А.С., рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга», обращаясь с заявлением о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда, указало на то обстоятельство, что оно не только не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, но и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 01.11.2002 года между администрацией г.Волгограда (арендодатель) и ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» (арендатор) заключен договор аренды №4526 земельного участка  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:030044:0003, учетный номер 3-50-2, общей площадью 48419 кв.м.,  расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Историческая, д.181 «Д» в Дзержинском районе, предоставленный для эксплуатации производственной базы.

ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» является собственником комплекса строений и сооружений в составе здания стройцеха, гаражно-складского здания, двух производственно-складских зданий, здания цеха ширпотреба, здания каныжной пристройки, здания КПП, административного здания с холодной пристройкой, площадью 9304,5 кв.м., и неотапливаемых сооружений, расположенных по вышеуказанному адресу.

Комитетом земельных ресурсов администрации г.Волгограда, на основании обращений граждан Елисеева А.С., Елисеевой Н.В. от 19.11.2009 года и в соответствии с постановлением администрации г.Волгограда от 01.07.2004 года №853 «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде», вынесено распоряжение от 23.12.2009 года №691-рз о внесении с 28.03.2008 года изменений в договор аренды земельного участка от 01.11.2002 года №4526 в части состава арендаторов, включив в него граждан Елисеева А.С. и Елисееву Н.В., в связи с чем, арендаторами являются: 1.1. ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга»; 1.2. гражданин Елисеев Александр Семенович; 1.3. гражданка Елисеева Наталья Васильевна.

Согласно пункту 3 распоряжения от 23.12.2009 года №691-рз, договор аренды земельного участка открыт для присоединения к нему других правообладателей помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке.

На основании оспариваемого распоряжения комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда подготовил изменения от 11.01.2010 года к названному договору аренды, уведомив о необходимости их получения ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» и граждан Елисеева А.С., Елисееву Н.В.

Согласно книге учета выдачи договоров аренды земли, ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» получило оспариваемое распоряжение комитета 09.02.2010 года.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением комитетом земельных ресурсов администрации г.Волгограда, ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы общества, является не обоснованным в силу следующего.

Согласно материалам дела, по договору купли-продажи от 28.02.2008 года гражданин Елисеев А.С. и гражданка Елисеева Н.В. приобрели в долевую собственность нежилое помещение общей площадью 256,7 кв.м., на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Историческая, д. 181 (лист дела 81 тома 1).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть земельные отношения (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В оспариваемом случае подлежат применению требования пункта 3 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание, является несостоятельным, поскольку указанным пунктом установлена только возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки, но без регламентации их реализации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» договор аренды земельного участка, на котором расположено здание с помещениями, принадлежащими разным собственникам, может быть заключен с одним лицом на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Исходя из смысла указанного пункта, любой договор аренды земельного участка, на котором расположено здание с помещениями, принадлежащими разным собственникам, может быть заключен с одним лицом на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

Таким образом, Елисеев А.С. и Елисеева Н.В. имеют исключительное право на вступление в договор аренды земельного участка №4526 от 01.11.2002 года.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При указанных обстоятельствах, комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда, на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ, согласно которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, вправе по собственному усмотрению совершать в отношении спорного земельного участка любые действия, не противоречащие закону, в том числе сдавать его в аренду площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности недвижимого имущества.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела решению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18.05.2010 года по делу №2-122/2010 договор аренды земельного участка от 01.11.2002 года №4526 признан измененным в части состава арендаторов, а именно: ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 47119,05 кв.м., Елисееву А.С. – 433,32 кв.м., Елисеевой Н.В. – 866,63 кв.м.

Согласно пояснениям представителя Елисеева А.С. данное решение 18.08.2010 года  оставлено без изменения Волгоградским областным судом.

Вступившие в законную