Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А57-66/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получение прибыли.

В уставе ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» указаны основные виды деятельности общества и определена цель общества – получение прибыли.

Исходя из представленных банком копий договоров: №105 от 09.03.2004, № 123 от 11.04.2005, № 243 от 18.07.2005, № 215 от 10.07.2006, № 388 от 14.12.2006 об открытии невозобновляемых кредитных линий, на пополнение оборотных средств, а также генерального соглашения № 11 от 21.01.2005 об овердрафтных кредитах и соглашений к нему от 21.01.2005, 18.02.2005, 22.03.2005, 22.04.2005, 23.05.2005, 23.06.2005, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» кредитных средств у Сберегательного банка Российской Федерации, является его обычной хозяйственной деятельностью и сложившейся практикой взаимных отношений с кредитным учреждением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение кредитных договоров от 08.05.2008, 30.10.2008, 18.03.2009 является обычной хозяйственной деятельностью ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева», направленной на привлечение оборотных средств для оплаты текущих хозяйственных расходов предприятия.

Следовательно, к спорным правоотношениям положения статей 78, 79 Закона применению не подлежали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2010 года по делу N А57-66/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетоврения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             А.Ю. Никитин

                                                                                                          Т.Н. Телегина