Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А12-25127/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-25127/2009

резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года.

в  полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года

по делу № А12-25127/2010 (судья С.Г.Пильник),

по иску закрытого акционерного общества «ВИНГС-М», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж», г. Волгоград,

о запрещении незаконного использования товарного знака и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВИНГС-М» (далее истец, ЗАО «ВИНГС-М») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж» (далее ответчик, ООО «Волговентмонтаж»), в котором просит обязать ООО «Волговентмонтаж» прекратить использование словесного обозначения «КЛОП», тождественного товарному знаку «КЛОП» ЗАО «ВИНГС-М», на этикетках производимых и продаваемых противопожарных клапанов; взыскать с ответчика за нарушение исключительного права на товарный знак путем использования словесного обозначения «КЛОП», тождественного товарному знаку «КЛОП» истца, на этикетках производимых и продаваемых ответчиком противопожарных клапанов денежные средства в виде компенсации в сумме 250 000 рублей; обязать ответчика прекратить использование словесного обозначения «КЛОП», тождественного товарному знаку «КЛОП» истца, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в том числе на паспортах, сертификате, счетах, накладных и прочем; взыскать с ответчика за нарушение исключительного права на товарный знак путем использования словесного обозначения «КЛОП», тождественного товарному знаку «КЛОП» истца, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в том числе на паспортах, сертификате, счетах, накладных и прочем, денежные средства в виде компенсации в сумме 250 000 рублей; обязать ответчика прекратить использование словесного обозначения «КЛОП», тождественного товарному знаку «КЛОП» истца, при прохождении процедуры обязательной сертификации и обратиться в орган по сертификации с целью отмены действия полученного сертификата пожарной безопасности №ССПБ.RU .ОП.073.В.00638 от 17.12.2008 года на серийный выпуск противопожарных огнезадерживающих клапанов типа КЛОП-1, чтобы исключить в будущем предоставление его в качестве подтверждения на соответствие требованиям пожарной безопасности при продаже указанных противопожарных клапанов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года иск удовлетворен частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж» прекратить использование словесного обозначения «КЛОП», тождественного товарному знаку «КЛОП» ЗАО «ВИНГС-М», на этикетках производимых и продаваемых противопожарных клапанов, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в том числе, на паспортах, сертификате, счетах, накладных.

С общества с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «ВИНГС-М» за нарушение исключительного права на товарный знак путем использования словесного обозначения «КЛОП», тождественного товарному знаку «КЛОП», на этикетках производимых и продаваемых ответчиком противопожарных клапанов, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в том числе на паспортах, сертификате, счетах, накладных взыскано 50 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «ВИНГС-М» взысканы понесенные судебные расходы в размере 54 000 рублей, в том числе, 25 000 рублей связанные с оплатой услуг представителя, 20 000 связанные с проведением экспертизы, по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2000 года закрытому акционерному обществу «ВИНГС-М» Российским агентством по патентам и товарным знакам выдано свидетельство №190933 на товарный знак (знак обслуживания) «КЛОП» с приоритетом от 27.11.1998. 20 января 2009 года получено приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №190933 о продлении срока действия регистрации товарного знака до 27 ноября 2018 года.

ЗАО «ВИНГС-М» является обладателем исключительных прав на товарный знак «КЛОП». Данный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров (услуг):

07 - машины и станки; моторы и двигатели (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств), муфты, соединения, сцепки и элементы передач (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); сельскохозяйственные орудия, за исключением орудий с ручным управлением; инкубаторы;

09 - приборы и инструменты для научных целей, морские, геодезические, электрические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; торговые автоматы и механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и ЭВМ; огнетушители;

11 - устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические;

37 - строительство; ремонт; установка оборудования;

42 - обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; медицинский, гигиенический и косметический уход; ветеринарная и сельскохозяйственная службы; юридическая служба; промышленные и научные исследования и разработки; программирование; реализация товаров; дизайн; консультации профессиональные ( не связанные с деловыми операциями); прокат одежды, вычислительных машин, компьютеров, средств программного обеспечения, вязальных или трикотажных машин, портативных домов, сельскохозяйственного оборудования, торговых автоматов; рестораны; предоставление оборудования для выставок; информация о состоянии и развитии моды; моделирование одежды; уборка мусора служба переводов; сыскные агентства; печать; прогноз погоды; фотографирование; ясли.

С 2000 года истец изготавливает противопожарные клапаны для систем вентиляции и противодымной защиты с товарным знаком «КЛОП» с использованием дополнительных цифровых элементов для указания вариантов конструктивного исполнения и предела огнестойкости этих изделий, например, КЛОП-1(60), КЛОП-1(90) и т. д.

24.09.09 у ответчика приобретен клапан КЛОП-1(60) НО. с электромагнитом 150x150, что подтверждается товарной накладной №153 от 24.09.09г. При передаче клапана ответчик выдал паспорт на клапан и сертификат пожарной безопасности №ССПБ.RU.ОП073.В.00638 на «Клапан противопожарный огнезадерживающий типа КЛОП-1».

По мнению истца, ответчик неправомерно без разрешения истца использует словесное обозначение «КЛОП», тождественное товарному знаку «КЛОП» (свидетельство № 190933), на производимых и продаваемых ответчиком противопожарных клапанах систем вентиляции (о назначении и области применения указанных клапанов свидетельствуют сертификат и паспорт на эти изделия), являющихся однородными с товарами 11 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «КЛОП».

Истец ссылается на то, что ООО «Волговентмонтаж» при введении товара в гражданский оборот, а именно при производстве и продаже клапана незаконно использует словесное обозначение «КЛОП»,  тождественное товарному знаку «КЛОП» истца,  на этикетке этого товара. Также ответчик при продаже клапана КЛОП-1(60) Н.О. предоставил документацию — паспорт на «Клапан противопожарный систем вентиляции зданий и сооружений КЛОП-1», на страницах которого неоднократно используется словесное обозначение «КЛОП», тождественное зарегистрированному товарному знаку «КЛОП» истца, ответчик использовал словесное обозначение «КЛОП» при прохождении процедуры обязательной сертификации.

Истец, ссылаясь на то, что данные действия ответчика нарушают исключительные права правообладателя товарный знак «КЛОП», обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Исходя из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

К таким обозначениям в соответствии с пунктом 2.5 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г.№32 относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания установлено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

Как установлено судом первой инстанции, товарный знак «КЛОП» представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Ответчик, производя и реализуя клапан противопожарный огнезадерживающий, размещает на них этикетки, прикладывает на каждое изделие паспорт и сертификат пожарной безопасности №ССПБ.1Ш.ОП073.В.00638 от 17.12.2008 на серийный выпуск противопожарных огнезадерживающих клапанов, с указанием на них неоднократно обозначения «КЛОП».

В рамках настоящего дела по ходатайству сторон проводилась комиссионная экспертиза, на разрешение которой ставился в числе других и вопрос о том, является ли клапан огнезадерживающий противопожарный, изготавливаемый ответчиком, однородным с товарами 07, 09, 11 классов МКТУ?

Согласно экспертному заключению патентного поверенного РФ И.М. Треножкиной данный клапан однородным по отношению ко всем товарам, перечисленным в 07, 09, 11 классах МКТУ быть не может. Но ввиду того, что готовые изделия классифицируются, в основном, в