Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А12-3716/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-3716/2010

«06» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Бинко-ОСП» - Харламова С.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2010 года №34, Алейниковой О.В., действующей на основании доверенности от 03.03.2010 года №30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» мая 2010 года

по делу №А12-3716/2010, принятое судьей Пак С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бинко-ОСП», г. Волгоград,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области г.Волгограда,

о признании недействительным решения налогового органа от 30 сентября 2009 года №12-06/140

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бинко-ОСП» (далее по тексту – ООО «Бинко-ОСП», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 30 сентября 2010 года № 12-06/140 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года заявленные требования были удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области с принятым решением не согласилась в части, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания судом правомерности включения ООО «Бинко-ОСП» в состав расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм, уплаченных контрагентам, а также в части признания недействительным оспариваемого решения по доначислению налога на доходы физических лиц, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило  суд оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, саму жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителями инспекции и общества были, соответственно, поддержаны доводы жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «Бинко-ОСП» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года.

Инспекцией,  по итогам проверки  31 августа 2009 года был принят акт №12-06/ДСП-2428, а впоследствии -  30 сентября 2009 года, вынесено решение №12-06/140 о привлечении ООО «Бинко-ОСП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 378054 рублей; доначислена недоимка по налогам в размере 15637286 рублей и пени на общую сумму 6073585 рублей; уменьшен завышенный налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 113629 рублей.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени и привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное включение заявителем в состав расходов и налоговых вычетов сумм, уплаченных контрагентам ООО «Волго-Трейд», ООО «Импульс», ООО «Спецстроймонтаж», ООО «Стройсервис», ООО «Партнер», ООО «Спектр», ООО «Темп», ООО «Веллтекс», ООО «Юпитер».

 Вывод налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными организациями, основан на результатах контрольных мероприятий, которые, по мнению инспекции, свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды,  поскольку  организации по юридическим адресам не находятся, либо адреса, указанные в учредительных документах, являются адресами «массовой» регистрации, организации не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, либо представляют отчетность с нулевыми показателями, отсутствуют расходы на внутрихозяйственные нужды (аренда помещений или иного имущества, оплата коммунальных услуг, ГСМ и т.п.).

Ввиду того, что руководитель ООО «Волго-Трейд» Выскубов В.В. отбывает срок в местах лишения свободы, налоговый орган пришел к выводу о подписании первичных документов неуполномоченным лицом и о фиктивности сделок по данному эпизоду.

Помимо этого, все вышеуказанные организации не имеют лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий с сооружений, а следовательно, не могли осуществлять строительно-монтажные работы.

Налоговый орган полагает, что представленные ООО «Бинко-ОСП» первичные документы не только содержат недостоверные сведения, но и не подтверждают реальность хозяйственных отношений с подрядчиками.

В ходе проверки налоговым органом установлены также случаи неполного и несвоевременного перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), что явилось основанием для начисления налога, пени и привлечения общества к налоговой ответственности.

Помимо этого, по мнению налогового органа, действия ООО «Бинко-ОСП» по переводу своих работников в ООО «Бинко» носили формальный характер, были направлены на уклонение от уплаты единого социального налога (ЕСН), что послужило основанием для доначисления заявителю единого социального налога, пени и штрафных санкций (листы дела 62-106 тома 1).

Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19 ноября 2009 года  № 947 решение инспекции от 30 сентября 2009 года №12-06/140 о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Бинко-ОСП» - без удовлетворения (листы дела 108-111 тома 1).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности понесенных обществом затрат, поскольку налоговым органом не представлены бесспорные доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Волго-Трейд», ООО «Импульс», ООО «Спецстроймонтаж», ООО «Стройсервис», ООО «Партнер», ООО «Спектр», ООО «Темп», ООО «Веллтекс», ООО «Юпитер». При этом, суд, критически отнеся к собранным материалам встречных проверок контрагентов.

Судом также указано, что в обжалуемом решении от 30 сентября 2009 года в нарушение положений пункта 8 статьи 101 НК РФ не изложены полно обстоятельства допущенного обществом налогового правонарушения по несвоевременному перечислению налога на доходы физических лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей инспекции и общества, апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда в обжалуемой части – отмене, в силу следующих обстоятельств.

Статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать ряд обязательных реквизитов, одним из которых является наличие личных подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, перечислены в пункте 5 статьи 169 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4, 5 данного постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и налогоплательщика указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов