Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А12-8121/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-8121/2010

08 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еремеева Владимира Михайловича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года по делу № А12-8121/2010, судья Ламтюгин И.С.

по заявлению Еремеева Владимира Михайловича

к закрытому акционерному обществу «Михайловские казаки»,

третьи лица: Бардина Елена Юрьевна, Просвиров Сергей Григорьевич, Хоперскова Светлана Юрьевна,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров

при участии в судебном заседании представителей:

от Еремеева Владимира Михайловича – Еремеева В.М., Коваленко Е.С.,  по доверенности  от 30.08.2010;

от закрытого акционерного общества «Михайловские казаки» - Каменева Е.А., по доверенности от 17.03.2010;

от Бардиной Елены Юрьевны - не явилась, извещена;

от Просвирова Сергея Григорьевича - не явился, извещен;

от Хоперсковой Светланы Юрьевны - Хоперсковой С. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Владимир Михайлович (далее – истец, Еремеев В.М.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Михайловские казаки» (далее - ЗАО «Михайловские казаки», ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Михайловские казаки», оформленных протоколом № 1 от 15 января 2010 года.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Бардина Елена Юрьевна, Просвиров Сергей Григорьевич, Хоперскова Светлана Юрьевна.

Решением суда первой инстанции от 24 июня 2010 года в иске было отказано. Также с Еремеева В.М. взыскана государственная пошлина в размере 1 800 рублей.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ЗАО «Михайловские казаки» и Хоперскова С.Ю. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Бардиной Елены Юрьевны, Просвирова Сергея Григорьевича в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № 1 от 15 января 2010 года внеочередного собрания акционеров, состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Михайловские казаки». На собрании принимали участие четыре акционера ЗАО «Михайловские казаки», обладающие в совокупности 40 голосами, а именно Еремеев В.М., Бардина Е.Ю., Просвиров С.Г., Хоперскова С.Ю. Кворум имелся, поэтому внеочередное собрание было правомочным.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. О прекращении полномочий директора Еремеева Владимира Михайловича досрочно; 2. Об избрании директора ЗАО «Михайловские казаки»; 3. Подписание уведомления о проведение внеочередного общего собрания; 4. Утверждение решения о выпуске акций - обыкновенных именных акций ЗАО «Михайловские казаки»; 5. О заключении договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Михайловские казаки» с Волгоградским филиалом ЗАО «СР-ДРАГа».

Согласно протоколу № 1 от 15 января 2010 год, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Михайловские казаки» приняты решения по третьему, четвертому и пятому вопросам, а именно приняты решения: подписать уведомление о проведении внеочередного собрания акционеров; утвердить решение о выпуске акций - обыкновенных именных акций ЗАО «Михайловские казаки» (категория (тип), форма размещения акций - бездокументарные обыкновенные именные акции, номинальная стоимость - 2500 руб., количество - 40 штук, способ размещения акций - среди учредителей акционерного общества); заключить договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг «Михайловские казаки» с Волгоградским филиалом ЗАО «СР-ДРАГа». Решения по первому и второму вопросам повестки дня  не приняты.

По всем указанным выше вопросам Еремеев В.М. один голосовал «против».

Не согласившись с решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Михайловские казаки» от 15 января 2010 года, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Михайловские казаки», оформленного протоколом № 1 от 15 января 2010 года недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что данное внеочередное собрание было проведено с нарушениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Федеральный закон), которые, по его мнению, являются существенными и нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Данные нарушения выразились в том, что Еремеев В.М. не присутствовал на внеочередном собрании акционеров, а присутствовал на спонтанно созванном собрании, на котором обсуждалась конфликтная ситуация между директором общества и главным бухгалтером общества Хоперсковой С.Ю. Указанное собрание не было созвано и проведено с соблюдением всех законных процедур.

При созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Михайловские казаки» были грубо нарушены положения действующего законодательства, а именно не было сделано сообщение о проведении общего собрания акционеров. Еремеев В.М. не получал сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров.

В повестку дня был включен вопрос - подписание уведомления о проведение внеочередного общего собрания, что не относится к компетенции общего собрания акционеров. Информация о проведении внеочередного собрания акционеров не была доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров.

Голосование по вопросам повестки дня производилось с нарушением положений Федерального закона и Устава общества которые предусматривают, что голосование на общем собрании акционеров проводится по принципу «одна голосующая акция - один голос». В протоколе внеочередного общего собрания в нарушение пункта 2 статьи 63 Федерального закона не указаны общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; а также количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании.

Кроме того, в протоколе общего собрания акционеров указаны четыре акционера: Бардина Е.Ю., Еремеев В.М., Просвиров С.Г., Хоперскова С.Ю. Однако из решения о выпуске акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Михайловские казаки», зарегистрированных Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России по Южному федеральному округу 15.02.2010, следует, что на указанную дату акционерами общества являются четыре акционера: Бардина О.Г., Еремеев В.М., Просвиров С.Г., Юрин В.Г. Это обстоятельство свидетельствует о несовпадение по составу акционеров.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров установлен ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса, при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 49 Федерального закона).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона, голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу «одна голосующая акция общества - один голос», за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пояснениям третьих лиц Бардиной Е.Ю., Просвирова С.Г. и Хоперсковой С.Ю. 15 января 2010 года состоялось внеочередное собрание акционеров ЗАО «Михайловские казаки», оформленное протоколом № 1 от 15 января 2010 года. Инициатором проведения собрания являлся директор общества Еремеев В.М., который сообщил по телефону о проведении    внеочередного    собрания    всем    акционерам.    Основанием    проведения внеочередного собрания акционером, послужило полученное обществом предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе № 58-09-ТА-04/1158 от 02.12.2009. Согласно данному предписанию общество предписано в срок до 11 января 2010 года устранить нарушения требований главы 5 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», подготовить и предоставить в регистрирующий орган документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций). На собрании присутствовали все акционеры. Данные пояснения были также даны Хоперсковой С.Ю. и в апелляционной инстанции.

Пояснение третьих лиц подтверждается предписанием Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе № 58-09-ТА-04/1158 от 02.12.2009, заказным письмом о получении его обществом.

Из показаний свидетеля Максимова А.Ю., являющегося главой Михайловского сельского поселения, следует, что  15 января 2010 года он присутствовал на собрании ЗАО «Михайловские казаки», на которое его пригласили за день его проведения. Повестку дня он узнал на собрании, на котором присутствовали акционеры Бардина Е.Ю., Просвиров С.Г. Хоперскова С.Ю и Еремеев В.М. На собрании Еремеев В.М. принимал участие в обсуждении вопросов и голосовал «против».

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выше доказательства подтверждают факт проведения 15 января 2010 года внеочередного собрания акционеров ЗАО «Михайловские казаки», оформленное протоколом № 1 от 15 января 2010 года, которое было созвано по инициативе директора общества Еремеева В.М.

Истцом доказательств того, что данное внеочередное собрание не проводилось 15 января 2010 года не представлено, поэтому доводы истца, касающиеся данного обстоятельства, являются несостоятельными.

Судами обеих инстанций установлено, что обществом были допущены нарушения в проведении 15 января 2010 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Михайловские казаки», именно не было сообщения о проведении внеочередного собрания, в установленном законом порядке.

Однако судами принято во внимание, что на внеочередном собрание присутствовали все акционеры общества, а также то, что исполнительным