Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А57-25777/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                           Дело № А57-25777/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010

Полный текст постановления изготовлен  10.09.2010

Судом объявлялся  перерыв на 08.09.2010, 11 час. 55 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В., Шалкин В.Б.,

при      ведении     протокола      судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 26 мая   2010  года по делу № А57-25777/2009 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению компании «Каргнан Кепитал Групп Инк.» (Тортола, Британские Виргинские Острова)

о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Веста» (г. Саратов) требований в сумме 430 245 328 руб. 72 коп.

в рамках дела по заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества «Веста»  Петрухина Владимира Михайловича о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Компания «Каргнан Кепитал Групп Инк.» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере в размере 430 245 328  рублей 72 копеек, в том числе 294 285 450 (двести девяносто четыре миллиона двести восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 56 копеек основного долга, 135 959 878 (Сто тридцать пять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 16 коп.- проценты по кредитному договору «26» марта 2008 года №126-М на основании договора поручительства б/н от 16.03.2009 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кредитор уточнил размер заявленных требований и просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника 355 590 121 (Триста пятьдесят пять миллионов пятьсот девяносто тысяч сто двадцать один) рубль 69 копеек, в том числе 288 155 562 (Двести восемьдесят восемь миллионов сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек основного долга, 73 078 224 (Семьдесят три миллиона семьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 25 копеек проценты за пользование кредитом, от остальной части требований кредитор отказался. Суд первой инстанции рассмотрел уточнение кредитора как отказ от заявленных требований. Ходатайство судом первой инстанции  удовлетворено..

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 26 мая   2010  года по делу № А57-25777/2009   признаны обоснованными и включены требования кредитора - «Каргнан Кепитал Групп Инк.» в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества «Веста» в размере 355 590 121 (Триста пятьдесят пять миллионов пятьсот девяносто тысяч сто двадцать один) рубля 69 копеек, в том числе 288 155 562 (Двести восемьдесят восемь миллионов сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек основной долг, 73 078 224 (Семьдесят три миллиона семьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 25 копеек проценты за пользование кредитом, для удовлетворения в третью очередь.   Принят отказ от заявленных требований в размере 74655207 рублей 03 копеек и прекращено производство по делу в данной части.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «ЮниКредит Банк»  обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просят отменить принятое по делу определение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор уступки права требования № 126-ЦД от 11.03.2009, заключенный между компанией «Dynamix Ltd» и компанией «Каргнан Кепитал Групп Инк.»  ( л.д.88-90,т.1)  является ничтожным, поскольку право требования задолженности в размере 355 590 121 руб. 69 коп. было приобретено компанией «Каргнан Кепитал Групп Инк.» за 300 руб., таким образом, размер встречного представления не соответствует объему предъявляемого права, что позволяет сделать вывод о  недействительности сделки ( ничтожности), что исключает удовлетворение требований кредитора. Данная сделка совершена  в ущерб интересам ЗАО «Веста».

Кроме  того, представленные в материалы дела компанией «Каргнан Кепитал Групп Инк.» правоустанавливающие документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Конвенции (Гаага, 5 октября 1961 г.). Арбитражный суд не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).        

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2009 года по делу №А57-25777/2009 ЗАО «Веста», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2009 года по делу №А57-25777/2009 конкурсным управляющим ЗАО «Веста» утвержден Марков Константин Викторович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №11 от 23 января 2010 года.

В соответствии со статьей 225 Закона  о банкротстве компания «Каргнан Кепитал Групп Инк.» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере в размере 430 245 328  рублей 72 копеек, в том числе 294 285 450 (двести девяносто четыре миллиона двести восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 56 копеек основного долга, 135 959 878 (Сто тридцать пять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 16 коп.  процентов по кредитному договору «26» марта 2008 года №126-М на основании договора поручительства б/н от 16.03.2009 года.

В обосновании заявленных требований кредитор указывает, что  между компанией «GARGNAN CAPITAL GROUP INC.»  (Кредитор) и ЗАО «Веста» (Поручитель) был заключен  договор поручительства б/н «16» марта 2009 года, в соответствии  с которым  ЗАО «Веста» поручилось перед компанией «GARGNAN CAPITAL GROUP INC.» отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «ГРАДЪ» (Должник), обязательств перед Кредитором, вытекающих из Кредитного договора от «26» марта 2008 года №126-М, с учетом Дополнительного соглашения №1 от 23.09.2008, Дополнительного соглашения от 26.09.2008, договора уступки прав требования по кредитному договору №126-ЦД от 11.03.2009  по возврату кредита и уплате процентов (включая повышенные проценты и пени). В пункте 1.3 договора поручительства б/н от 16.03.2009 указано, что Поручителю хорошо известны все условия Кредитного договора, в том числе: лимит задолженности 300 000 000 (Триста миллионов) рублей 00 копеек.

Срок окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов определен по «29» июня 2009 года включительно (пункт  договора).

Согласно пункту 1.3.3. договора поручительства б/н от 16.03.2009: «За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты  в размере 18,33% (Восемнадцать целых и тридцать три сотых) процентов годовых.

При нарушении сроков погашения кредита в соответствии с пунктом 5.4. Кредитного договора процентная ставка составляет 36,66 (Тридцать шесть целых и шестьдесят шесть сотых) процента годовых за весь период просрочки  установленного срока погашения кредита до его фактического возврата.

В случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.5.5 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 1% (один) процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки».

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГРАДЪ» (Должник) нарушило условия Кредитного договора, а именно не возвратило кредит и не уплатило проценты  по «29» июня 2009 года.

Согласно пункту 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2.3  договора поручительства б/н от 16.03.2009 года поручитель производит платеж  Кредитору в течение трех рабочих дней по получении письменного заявления Кредитора о невыполнении Должником своих обязательств по кредитному договору. Поручитель производит платеж в сумме имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе по повышенным процентам за нарушение сроков погашения кредита и процентов, по состоянию на дату зачисления денежных средств на счет Кредитора.

01 июля  2009 года  Поручителем было получено письмо от Кредитора с просьбой, выполнить свои обязательства по договору поручительства б/н от 16.03.2009, а именно возвратить кредит и уплатить повышенные проценты (п.5.4 Кредитного договора), однако платеж Поручителем произведен не был.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, отказ от выполнения Поручителем обязательств принятых на основании соглашения является нарушением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, не применил пункт 1 статьи 166, статьи 168, пункт 2 статьи 170, пункт 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие применению. Единственным основанием оценки договора уступки права требования № 126-ЦД от 11.03.2009,заключенного между компанией «Dynamix Ltd» и компанией «Каргнан Кепитал Групп Инк.»  ( л.д.88-90,т.1) как ничтожной сделки, кредитор указывает на несоразмерность размеров передаваемого права требования и встречного предоставления (цену уступки), номинальному выражению уступленного права (требования). При этом конкурсный кредитор считает, что доказательством действительной стоимости уступленного права является возможность при введении в отношении должника процедуры банкротства осуществлять голосование на собрании кредиторов в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Однако, указанный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, данного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1216 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования, определяется в соответствии с пунктами  I и 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1216 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором и должником, условия, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, а также вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником определяется по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки.

В соответствии с указанными нормами, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (пункт 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, закон называет право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны. которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (пункт 2 статьи  1211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту  3 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности поручителем - в договоре поручительства.

Поскольку договор уступки права требования № 126-ЦД от 11.03.2009 основан на заключенном между компанией «GARGNAN CAPITAL GROUP INC.»  (Кредитор) и ЗАО «Веста» (Поручитель) договоре поручительства б/н «16» марта 2009 года, а к договору поручительства подлежит