Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А12-9107/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-9107/2010

10 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   06 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   10   сентября  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Волгоградской области – Боброва О. В., удостоверение,

от Индивидуального предпринимателя Алиева Фаризы Сардары Оглы  - не явились, извещены,

от Администрации Тракторозаводского района - не явились, извещены,

от Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Викторовича - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Кучинского Владимира Францовича -  не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Покоевой Светланы Александровны - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Панферовой Татьяны Владимировны - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Михаленок Дмитрия Сергеевича - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Терехова Сергея Сергеевича - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Болдырева Владимира Сергеевича - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Толстоноженко Любови Алексеевны - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, Индивидуального предпринимателя Алиева Фаризы Сардары Оглы, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2010 года

по делу № А12-9107/2010, (судья Самсонов В.А.),

по иску исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

к Администрации Тракторозаводского района, г. Волгоград,

Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов, г. Волгоград,

Индивидуальному предпринимателю Сидорову Александру Викторовичу, г. Волгоград,

Индивидуальному предпринимателю Кучинскому Владимиру Францовичу, г. Волгоград,

третьи лица:

Индивидуальный предприниматель Покоева Светлана Александровна, г. Волгоград,

Индивидуальный предприниматель Панферова Татьяна Владимировна, г. Волгоград,

Индивидуальный предприниматель Михаленок Дмитрий Сергеевич, г. Волгоград,

Индивидуальный предприниматель Алиев Фариз Сардар оглы, г. Волгоград,

Индивидуальный предприниматель Терехов Сергей Сергеевич, г. Волгоград,

Индивидуальный предприниматель Болдырев Владимир Сергеевич, г. Волгоград,

Индивидуальный предприниматель Толстоноженко Любовь Алексеевна, г. Волгоград,

о признании недействительными результатов открытого конкурса от 29.12.2009 и ненормативных правовых актов, договоров краткосрочной аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился И.о. прокурора Волгоградской области с заявлением в порядке ст.ст. 52, 198 АПК РФ к Администрации Тракторозаводского района; Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов; Индивидуальному предпринимателю Сидорову Александру Викторовичу; Индивидуальному предпринимателю Кучинскому Владимиру Францовичу, в котором просит суд признать недействительным открытый конкурс на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Тракторозаводского района Волгограда в 2010 году от 29.12.2009; признать недействительными постановления администрации Тракторозаводского района Волгограда от 20.01.2010 №№34-п, 39-п, 106-п, 105-п, 91-п, 37-п, 35-п о разрешении на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети индивидуальным предпринимателям Сидорову А.В., Кучинскому В.Ф., Михаленок Д.С., Панферовой Т.В., Покоевой С.А.; признать недействительными разрешения администрации Тракторозаводского района Волгограда №№13,6,7,8,9,5,30,29,361,28,27 без даты на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети на территории Тракторозаводского района Волгограда; признать недействительными договоры №№1/3моб-10 от 01.03.2010, 1/4 моб-10 от 01.03.2010, 1/5моб-10 от 01.03.2010, 1/6моб-10 от 01.03.2010, 1/7моб-10 от 01.03.2010 краткосрочной аренды земельного участка для размещения временных некапитальных объектов, заключенные администрацией Волгограда и Кучинским В.Ф., договоры №№1/13моб/10 от 18.03.2010, 1/14моб/10 от 18.03.2010 краткосрочной аренды земельного участка для размещения временных некапитальных объектов, заключенные администрацией Волгограда с Сидоровым А.В.

Решением суда Волгоградской области от  02 июля 2010 года по делу № А12-9107/2010г. в удовлетворении заявления и.о. прокурора Волгоградской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Прокуратура Волгоградской области, г. Волгоград и индивидуальный предприниматель Алиев Фариз Сардар Оглы, г. Волгоград, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2010 г. по делу № А12-9107/2010 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание  явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по  делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Алиев Фаризы Сардары Оглы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 99078 8, 99724 4 приобщены к материалам дела).

Администрация Тракторозаводского района в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 99072 6, 99718 3 приобщены к материалам дела). Отзывы  на апелляционные жалобы не предоставлены.

Администрация Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 99070 2, 99716 9 приобщены к материалам дела). Отзывы  на апелляционные жалобы не предоставлены.  Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб  в отсутствие Комитета (вх. № 1 от 06.09.2010г.).

Индивидуальный  предприниматель Сидоров Александр Викторович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письма с уведомлениями № 99719 0, 99073 3 возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» приобщены к материалам дела). Отзывы  на апелляционные жалобы не предоставлены.

Индивидуальный предприниматель Кучинский Владимир Францович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письма с уведомлениями № 99720 6, 99074 0 возвращены в адрес суда  с отметками почтовой службы «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу» приобщены к материалам дела). Отзывы  на апелляционные жалобы не предоставлены.

Индивидуальный предприниматель Покоева Светлана Александровна в судебное заседание не явилась,  извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверты с уведомлениями № 99075 7, 99721 3 возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»  приобщены к материалам дела). Отзывы  на апелляционные жалобы не предоставлены.

Индивидуальный предприниматель Панферова Татьяна Владимировна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 99722 0, 99076 4  приобщены к материалам дела). Отзывы  на апелляционные жалобы не предоставлены.

Индивидуальный предприниматель Михаленок Дмитрий Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 99723 7, письмо с уведомлением № 99077 1 возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела). Отзывы  на апелляционные жалобы не предоставлены.

Индивидуальный предприниматель Терехов Сергей Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 99079 5, 99725 1 приобщены к материалам дела). Отзывы  на апелляционные жалобы не предоставлены.

Индивидуальный предприниматель Болдырев Владимир Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 99726 8, письмо с уведомлением № 99080 1 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» приобщены к материалам дела). Отзывы  на апелляционные жалобы не предоставлены.

Индивидуальный предприниматель Толстоноженко Любовь Алексеевна в судебное заседание явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письма с уведомлениями № 99081 8, 99727 5  приобщены к материалам дела). Отзывы  на апелляционные жалобы не предоставлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с  распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена председательствующего  судьи Самохваловой А.Ю. на  судью Волкову Т.В.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания  или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя прокурора, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 28 ноября 2009 года Администрацией Тракторозаводского района Волгограда в газете «Городские вести. Царицын – Сталинград – Волгоград» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Тракторозаводского района Волгограда в 2010 году.

Постановлением администрации Тракторозаводского района Волгограда №2676-п от 03.12.2009 утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Тракторозаводского района Волгограда (л.д. 28 т.1).

Согласно пункта 3.2. Порядка проведения открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории районов Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 20.02.2008 №58/1458 (далее – Правила), в извещении о проведении конкурса должны быть указаны следующие сведения:

- перечень мест размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети, являющихся предметом конкурса, с указанием ассортимента реализуемых товаров;

- сведения о начальной цене;

- срок, место о порядок представления конкурсной документации;

- критерии оценки заявки;

- место, дата и время рассмотрения заявок, подведение итогов конкурса.

В пункте 3.2. Порядка проведения открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Тракторозаводского района Волгограда, утвержденного постановлением администрации Тракторозаводского района Волгограда №2676-П от 03.12.2009, конкурсной документации, а также в извещении о проведении конкурса такой пункт как «сведения о начальной цене» отсутствует.

Пунктом 4 Порядка проведения открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Тракторозаводского района Волгограда закреплены критерии оценки заявки на участие в конкурсе, а именно:

- архитектурно-художественное решение внешнего вида нестационарного объекта;

- среднемесячная заработная плата работников предприятия или ИП;

- предложения участников конкурса об условиях размещения объекта;

- участие в социальной программе района в 2009 году и предложения на 2010 год.

Эти же критерии указаны в извещении о проведении открытого конкурса, опубликованном 28.11.2009г.

Между тем, в 2009 году администрацией Тракторозаводского района каких-либо социальных программ не принималось, что подтверждается информацией администрации Тракторозаводского района Волгограда от 10.03.2010 №13/742 (л.д. 45-47 т.1).

По результатам проведенного конкурса Администрацией Тракторозаводского района Волгограда победителями признаны индивидуальные предприниматели Кучинский В.Ф., Сидоров А.В., Терехов С.С., Михаленок Д.С., Панферова Т.В., Покоева С.А., Толстоноженко Л.А., Болдырев В.С.

На основании результатов конкурса Администрацией Тракторозаводского района Волгограда выданы разрешения №№13,6,7,8,9,5,30,29,361,28,27 без даты на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети на территории Тракторозаводского района

Волгограда, а 20.01.2010 изданы постановления №№34-п, 39-п, 106-п, 105-п, 91-п, 37-п, 35-п о разрешении на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети индивидуальным предпринимателям Сидорову А.В., Кучинскому В.Ф., Михаленок Д.С., Панферовой Т.В., Покоевой С.А. (л.д. 67-73 т1).

01 марта 2010 года между администрацией Тракторозаводского района Волгограда и ИП Кучинским В.Ф. заключены договоры №№1/3моб-10, 1/4 моб-10, 1/5моб-10, 1/6моб-10, 1/7моб-10 краткосрочной аренды земельного участка для размещения временных некапитальных объектов (л.д. 74-76, 79-71, 84-86, 89-91,