Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А57-4973/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

инв. № 63:203:002:000097130, лит Г, адрес объекта: Саратовская область, Аркадакский район, с. Львовка, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2009. сделана запись регистрации № 64-64-23/030/2009-438 права собственности ОАО «АРК-АГРО», ИНН 6402004782 (том 1 л.д.139);

тремя различными объектами недвижимого имущества.

Согласно выводам, содержащемся в заключении эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», в связи с несовпадением площадей исследуемых помещений по фактическим замерам с данными технических паспортов, представленных в материалы дела, а так же отсутствием в материалах дела кадастровых паспортов на земельные участки, на которых находятся складские помещения, принадлежащие на праве собственности ОАО «Арк-Агро» идентифицировать объекты, как принадлежащие ОАО «Арк-Агро», Клевачеву П.Н. – не представляется возможным.

2. На каком из земельных участков находятся: обозначенные в первом вопросе, либо один из них, объекты недвижимого имущества:

- земельный участок для эксплуатации склада, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2463,9 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, в 1,5 км. Юго-восточнее села Львовка. (кадастровый номер 64:02:160301:37), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2008. сделана запись регистрации № 64-64-10/010/2008-584 права собственности Шаминой Татьяны Кимовны;

- земельный участок для эксплуатации с клада, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2770,6 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, в 1,5 км. Юго-восточнее села Львовка. (кадастровый номер 64:02:160301:36), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2008. сделана запись регистрации № 64-64-10/010/2008-582 права собственности Клевачева Петра Николаевича;

По второму вопросу, экспертом  указано, что

- на земельном участке для эксплуатации склада, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2463,9 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, в 1,5 км. Юго-восточнее села Львовка. (кадастровый номер 64:02:160301:37), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2008. сделана запись регистрации № 64-64-10/010/2008-584 права собственности Шаминой Татьяны Кимовны, находится объект недвижимого имущества площадью 2030,29 кв.м

- на земельном участке для эксплуатации склада, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 2770,6 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, в 1,5 км. Юго-восточнее села Львовка. (кадастровый номер 64:02:160301:36), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2008. сделана запись регистрации № 64-64-10/010/2008-582 права собственности Клевачева Петра Николаевича, находится объект недвижимого имущества, площадью 2038,12 кв.м.

Представитель ОАО «Арк-Агро» пояснил в отзыве, что ОАО «Арк-Агро» не обращалось за регистрацией права на земельный участок, на котором находится его собственный объект недвижимости, поэтому кадастровый паспорт на земельный участок отсутствует, за присвоением почтового адреса общество так же не обращалось (том 3 л.д.44).

На вопрос суда, на какие именно объекты недвижимости, указанные на плане-чертеже и изображенные на фототаблицах, изготовленных экспертом (том 3 л.д.15, 18-19) претендует ОАО «Арк-Агро», представитель истца ответить не смог.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод в том, что правопритязаниями ОАО «Арк-Агро» затрагиваются права Шаминой Т.К. и Клевачева П.Н., поскольку спорный объект недвижимости, на который указал представитель Шаминой Т.К. и Клевачева П.Н., как на их собственность (фотографии №№ 7,8,9,10,11,12 –том 3 л.д.19),  расположен на одном из земельных участков, принадлежащих на праве собственности Шаминой Т.К. и Клевачеву П.Н. (том 2 л.д.88,89).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной 24.06.2009. Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области. Сельскохозяйственная артель «Рассвет-99», являвшаяся продавцом в сделке купли-продажи имущества от 30.11.2004. ликвидирована по решению суда (том 1 л.д.61).

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права в нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Когда продавец недвижимости ликвидирован, а покупатель не успел зарегистрировать свое право, в таком случае подлежит применению аналогия закона и право может быть зарегистрировано на основании решения суда, вынесенного по иску к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав. Предложенная конструкция не свидетельствует о вещном характере иска о регистрации, поскольку требование может быть заявлено не к любому лицу, а только к регистратору. Однако истец не воспользовался своим правом на предъявление иска к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, а поэтому в удовлетворении настоящего иска следует отказать. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2003. № 1069/03, Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009. № 1395/09.

Кроме того, апелляционный суд считает, что разночтения   в договоре купли-продажи имущества на аукционе от 30.11.2004., протоколе от 30.11.2004. об итогах аукциона по продаже имущества с/х артели «Рассвет-99», инвентаризационной описи основных средств СХА «Рассвет» от 01.10.2004. № 2 (том 1 л.д.62-69) и Акте приема-передачи объектов недвижимости, подписанном 30.11.2004. конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели «Рассвет-99» Шульгиным С.И. и директором ОАО «Арк-Агро» Арестовым А.Б. (том 1 л.д.85), в части наименования объектов недвижимости, года постройки, их стоимости, позволяют сделать вывод в том, что истцом не доказано, что спорный объект недвижимости являлся предметом договора купли-продажи имущества от 30.11.2004.

Судом первой инстанции, согласно протокола судебного заседания от 01.07.2009. (том 1 л.д. 70) были затребованы и исследованы материалы дела № А57-951б/02-32, из которых были откопированы, заверены судом и приобщены к материалам настоящего дела копии: протокола от 30.11.2004. об итогах аукциона по продаже имущества с/х артели «Рассвет-99», договора о задатке от 16.11.2004., договора купли-продажи имущества на аукционе от 30.11.2004., инвентаризационной описи основных средств СХА «Рассвет» от 01.10.2004. № 2.

Акт передачи имущества от 28.01.2000. от ТОО «Рассвет» на баланс СХА «Рассвет-99» (том 1 л.д. 82), акт приема-передачи объектов недвижимости от 30.11.2004. от сельскохозяйственной артели «Рассвет-99», в лице конкурсного управляющего Шульгина С.Н. в собственность ОАО «Арк-Агро» (том 1 л.д. 85) были представлены истцом дополнительно, в материалах дела № А57-951б/02-32 отсутствовали.

В судебном заседании 01.09.2010. суд предложил  представителю ОАО «Арк-Агро» представить суду на обозрение подлинники указанных актов приема-передачи.  Представитель ОАО «Арк-Агро» после перерыва 08.09.2010. в судебное заседание не явился, письменно пояснил суду, что в связи с кражей указанных документов представить их на обозрение суду не представляется возможным, приложил сообщение без даты и номера и.о. дознавателя ОВД по Калининскому муниципальному району капитана милиции А.В. Безрукова о возбужденном уголовном деле № 218544 по факту кражи автомагнитолы и папки с документами. Апелляционный суд считает, что из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о пропаже именно указанных актов приема-передачи имущества.

Кроме того, нашли подтверждения доводы представителя Шаминой Т.К., Клевачева П.Н. в том, что в обоснование своих правопритязаний на два объекта недвижимости (по настоящему делу и делу № А57-4970/2009) истец ссылается на один и тот же акт государственной приемочной комиссии от 26.11.1991. о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта зерносклада на 1750 тонн к/з «Россия», заверенные печатью архивного отдела Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района (том 1 л.д. 81-82 в деле № А57-4970/2009, том 1 л.д. 83-84 в деле № А57-4973/2009).

Обратное истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 сентября 2009 года по делу №А57-4973/2009 отменить.

В иске ОАО «Арк-Агро», Саратовская область, Аркадакский район, село Львовка, отказать.

Взыскать с ОАО «Арк-Агро» в пользу Клевачева Петра Николаевича, г. Саратов, ул. Усиевича дом 33а, кв.42, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» за проведенную строительно – техническую экспертизу по делу №А57-4973/2009 17115 (семнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей:

адрес: 410003, г.Саратов, ул. Кутякова 10,

ИНН 6450924211,

расчетный счет № 40702810200000004807 в ОАО «НВКБанк» г.Саратов,

к/с 30101810100000000751 в ГРКЦ г.Саратова ГУ ЦБ РФ по Саратовской области,

БИК 046311751.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Никольский С.В.

Судьи                                                                                                     Клочкова Н.А.

Телегина Т.Н.