Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А12-8792/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации следует, что если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

Данное информационное письмо предусматривает последствия несоблюдения тридцатидневного срока передачи в суд протокола разногласий, но в отношении условий, относящихся к существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ установлен субъектный состав лиц, которым до 1 января 2012 г. в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К таким лицам относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий , строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

В данной норме также обращается внимание на то, что при приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» , достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Расчет выкупной цены земельного участка производится с применением соответствующих повышающих коэффициентов согласно Постановлению главы администрации Волгоградской области от 13.11.2007 N 1925 "Об установлении цены земельных участков при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами на территории Волгоградской области".

Пунктом 1 Постановления Главы администрации Волгоградской области от 13.11.2007 № 1925 «Об установлении цены земельных участков при приобретении их в собственности гражданами и юридическими лицами на территории Волгоградской области» определено: «установить , что при продаже земельных участков , находящихся в государственной и муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям , являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены указанным лицам из государственной или муниципальной собственности, а также гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ, цена земли устанавливается в размере 2,5 % от кадастровой стоимости такого земельного участка».

Как верно указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-09/08 п. 1 Постановления главы администрации Волгоградской области № 1925 от 13.11.2007 был признан недействительным в части слов «указанными лицами» , как несоответствующий п. 1 ст. 2 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2004 по делу № А12-2194/04 установлено, что ОАО «Среднеахтубинское ремонтно-техническое предприятие» в результате приватизации государственного предприятия «Среднеахтубинское ремонтно-техническое предприятие» в 1993 году приобрело объекты недвижимости, расположенные по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п.г.т. Средняя Ахтуба, ул. Мельничная, 9.

В силу п.1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ООО «Среднеахтубинское ремонтно-техническое предприятие» образовано в результате реорганизации ОАО «Среднеахтубинское ремонтно-техническое предприятие» в форме преобразования с передачей всех прав и обязанностей .

26.12.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись государственной регистрации о создании юридического лица ООО «Среднеахтубинское ремонтно-техническое предприятие» путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 46-48).

В пункте 11 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент перехода прав на недвижимость при реорганизации.

В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").(указанной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в  определении от 21.07.2010 N ВАС-8940/10 по делу N А32-12405/2009-14/65).

С учетом представленных в материалы дела доказательств , судом первой инстанции правомерно было  установлено что объекты недвижимости, расположенные по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п.г.т. Средняя Ахтуба, ул. Мельничная, 9, и полученные истцом в результате реорганизации юридического лица, были ранее отчуждены из федеральной собственности при приватизации государственного предприятия «Среднеахтубинское ремонтно-техническое предприятие».

Расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости используются истцом в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком, при определении выкупной стоимости земельного участка площадью 21008 кв.м. по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Мельничная, 9, применен порядок, противоречащий федеральному законодательству, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу  об удовлетворении  исковых требований.

Кроме того, истец заявил о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1,2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой прият судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных заявителем документов следует, что между ООО «Юр-Спектр» (исполнитель) и ООО «Среднеахтубинское ремонтно-техническое предприятие» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 3 .В соответствии с указанным договором, исполнитель обязуется оказать следующие услуги : подготовить исковое заявление о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка от имени заказчика в отношении администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области , представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения дела по существу в арбитражном суде, составлять документацию , необходимую для ведения дела в суде, совершать все необходимые действия и формальности , связанные с представительством интересов заказчика в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции по иску ООО «Среднеахтубинское РТП» к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской