Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А06-2105/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-2105/2010

13 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   06 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    13  сентября 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» - Коряжкин В.Г., по доверенности  от 28.05.2010г., Негерев Л.С. по доверенности от 01.03.2010г.,

от Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бытсервис" – не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года

по делу № А06-2105/2010, (судья Спиридонов С.А.),

по иску Открытого акционерного общества " Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго», г. Астрахань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бытсервис", г. Астрахань,

третье лицо:

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 464 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Бытсервис» о взыскании 143.464 руб. 30 коп. – суммы неосновательного обогащения, указав в обосновании иска на бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии.

 Решением суда Астраханской  области от  30 июня 2010 года по делу № А06-2105/2010 иск Открытого акционерного общества " Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бытсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 464 руб. 30 коп. – оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество      "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго», г. Астрахань, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2010 г. по делу № А06–2105/2010, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бытсервис" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №97855 7, приобщено к материалам дела).  Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 97856 4, 97854 0 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с  распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена председательствующего  судьи Самохваловой А.Ю.  на  судью Волкову Т.В.

   В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания  или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела. Рассмотрение дела происходило с самого начала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.09.2010 года до 10 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 02.09.2010 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителей, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 1 января 2008 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания (третье лицо по делу) и ООО "ПКФ "Бытсервис" (ответчик по делу) заключен и действует в настоящее время договор энергоснабжения № 56-191-02482/01169, согласно которому Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента (ответчик по делу), а Абонент (ответчик по делу) обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам (л.д. 8-13).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2009 года при проверке состояния энергоустановок в г. Астрахани уполномоченными представителями истца был выявлен факт превышения мощности потребления. Составлен акт от 11.02.2009 г. № 00546 П, представленный в материалы дела (л.д. 14).

Данный факт послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными  и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из материалов дела следует, что  данное условие не соблюдено Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго».

Согласно абз.1 п.156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Из содержания части 3 пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006г. бездоговорное потребление энергии - это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исковые требования  основаны на положениях ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия