Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А12-12134/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-12134/2010

«16» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «23» июля 2010 года  по делу № А12-12134/2010 (судья Павлова С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Титовой Людмилы Петровны,                              г. Волгоград,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,                                             

о признании незаконным бездействия таможенного органа, выраженного  в непринятии решения  о выпуске товаров и обязании осуществить выпуск товаров,

при участии в заседании представителей:

Волгоградской таможни – Сердюк С.Н., доверенность № 07/75 от 27.07.2010 г.,

ИП Титовой Л.П. – Титов Н.А., доверенность № 15 от 01.06.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Титова Людмила Петровна (далее – ИП Титова Л.П., предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия Волгоградской таможни (далее – таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о выпуске товаров, декларируемых по ГТД № 10312080/020310/0000531 и обязании таможенный орган осуществить выпуск товаров, декларируемый по ГТД № 10312080/020310/0000531.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2010 года  заявленные ИП Титовой Л.П.  требования удовлетворены в полном объеме: признано незаконным бездействие Волгоградской таможни, выразившиеся в непринятии решения о выпуске товаров, декларируемых по ГТД № 10312080/020310/0000531, как несоответствующее требованиям статьи 152 Таможенного кодекса РФ.

Кроме того, суд в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, обязал Волгоградскую таможню осуществить выпуск товаров, декларируемых по ГТД № 10312080/020310/0000531.

Также, суд взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Волгоградская  таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ИП Титова Л.П. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту № 134 от 02.12.2008, заключенного между ИП Титовой Л.П. (Покупатель) и фирмой «Holert Konz Reifen + Auto Service» Германия (Продавец), последний обязуется передать в собственность Покупателя автошины для грузовых автомобилей бывшие в употреблении.

02 марта 2010 года в целях таможенного оформления указанного товара в количестве 78 штук в Волгоградскую таможню предпринимателем подана грузовая таможенная декларация № 10312080/020310/0000531 (далее - ГТД).

Одновременно с указанной ГТД и другими документами, предпринимателем представлено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Волгоградэкспертиза» Экспертной организации Волгоградской торгово-промышленной палаты, о том, что декларируемые ИП Титовой Л.П. автошины, по техническому состоянию пригодны к дальнейшей эксплуатации на автотранспортных средствах, а также письмо Минпромторга России от 24.03.2010 № 07-926, в котором сообщалось, что ввоз шин бывших в употреблении, но пригодных для дальнейшей эксплуатации не требуется лицензия на их ввоз.

03 марта 2010 года  и 30 апреля 2010 года Волгоградской таможней предпринимателю выставлены требования о представлении разрешения на трансграничное перемещение отходов, либо заключение, что товар не относится к категории отходов.

В ответ на указанные требования, 13.05.2010 ИП Титовой Л.П. представлено письмо Ростехнадзора от 09.04.2010 № 04-02-05/2215, в котором сообщалось, что шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, не утратившие потребительские свойства и пригодны для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, не являются отходами, и как следствие не должны рассматриваться в рамках Перечня отходов п. 2.3 Единого перечня. Также разъяснено, что соответствие шин установленным требованиям качества и безопасности, а также возможности эксплуатации не входит в компетенцию Ростехнадзора.

13 мая 2010 года Волгоградской таможней в адрес предпринимателя направлено требование о предоставлении заключения органа по сертификации, подтверждающее потребительские свойства декларируемого товара по ГТД №10312080/020310/0000531.

01 июня 2010 года  ИП Титова Л.П. обратилась к начальнику Волгоградской таможни с просьбой принять решение о выпуске товара в течение трех дней.

В связи с не принятием Волгоградской таможней в установленные Таможенным кодексом РФ сроки решения о выпуске ввезенных автомобильных шин, ИП Титова Л.П. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем  требования, указал, что у таможенного органа не имелось законных оснований по невыпуску ввезенного товара в установленный таможенным законодательством срок в свободное обращение.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции  правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса РФ, при соблюдении определенных условий.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 Таможенного кодекса РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Таможенного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорные товары задекларированы 02.03.2010 по ГТД № 10312080/020310/0000531, однако таможня при проверке данной декларации пришла к выводу о несоблюдении условий выпуска товаров, указав на то, что заявленные при декларировании сведения могут быть недостоверными, в связи, с чем  02.03.2010 г. таможня выставила предпринимателю требование о необходимости представить документы, а именно, оригинал письма Минпромторга России от 24.02.2010 № 07-926, руководствуясь статьей 153 Таможенного кодекса РФ.

Указанная норма права предусматривает, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

03.03.2010 и 30.04.2010 таможня направила декларанту требования и уведомления о предоставлении в срок до 02.06.2010 (по требованию от 30.04.2010) разрешения на трансграничное перемещение отходов либо заключение, что товар не относится к категории отходов.

13.05.2010 Волгоградской таможней направлено предпринимателю требование о предоставлении заключения органа по сертификации, подтверждающее потребительские свойства декларируемого товара по ГТД.

Как указано в пункте 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

При производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров в таможенный орган представляются, в частности, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Однако при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункты 2 и 3 статьи 14 Таможенного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным данным Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В пункте 3 статьи 131 ТК РФ не определены документы, которые декларант обязан представить в таможенный орган в подтверждение того, что ввоз товара свободен от запретов и ограничений. При этом в ходе мероприятий таможенного контроля таможенный орган вправе истребовать дополнительные документы, но только в случае, если заявленные при декларировании товаров сведения должным образом не подтверждены либо обнаружены признаки их недостоверности (пункт 5 статьи 153 ТК РФ).

При наличии у таможенного органа сомнений в достоверности заявленных сведений эти сомнения могут быть устранены путем проведения соответствующих мероприятий таможенного контроля (дополнительная проверка любым способом).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении спорного товара предпринимателем представлено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Волгоградэкспертиза» Экспертной организации Волгоградской торгово-промышленной палаты № 0090000302 от 02.03.2010, согласно которому представленные на исследование автошины бывшие в употреблении в количестве 78 шт. соответствуют п.4.5.1 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (остаточная высота рисунка протектора составляет 4,5 -10,0 мм), сохранили свои потребительские свойства, пригодны к дальнейшей эксплуатации на автотранспортных средствах.

Кроме того, предпринимателем было представлено письмо Минпромторга России от 24.03.2010 № 07-926, адресованное ИП Титовой Л.П., в котором сообщалось, что ввоз шин бывших в употреблении, но пригодных для дальнейшей эксплуатации не требуется лицензия на их ввоз. Также,  в данном письме имеется ссылка на письмо Ростехнадзора