Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А06-2653/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-2653/2010 «17»  сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» июня 2010 года  по делу               № А06-2653/2010 (судья Плеханова Г.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НордВестЛайн»,                                              г. Астрахань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани,                    г. Астрахань,

о признании решения от 30.12.2009 г. № 13-31/75 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

при участии в заседании представителей:          

ООО «НордВестЛайн» – Авдеев В.А., доверенность б/н от 24.05.2010 г.,

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НордВестЛайн» (далее – ООО «НордВестЛайн», заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) № 13-31/75  от 30.12.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суд Астраханской области от «07» июня 2010 года заявленные ООО «НордВестЛайн» требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу инспекции удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО «НордВестЛайн» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №81957 6 о вручении корреспонденции). Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство налогоплательщика о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани оспариваемое решение вынесено 30.12.2009 г.

30 марта 2010г. Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (т.1, л.д. 38).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 22.04.2010 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 125-131).

Общество обратилось в арбитражный суд 30.04.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

На основании вышеизложенного, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.11.2004 N 367-О, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, принимая во внимание тот факт, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются уважительными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно восстановил Обществу срок на обжалование решения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка ООО «НордВестЛайн» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

07 декабря 2009 года по итогам проверки составлен акт № 13-31/75.

30 декабря 2009 года исполняющим обязанности заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Адоньевой Е.В. принято решение № 13-31/75 о привлечении ООО «НордВестЛайн» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 67 203,4 рублей.

Данным решением налогоплательщику так же предложено уплатить пени в общей сумме 42 860,51 рублей, налог на прибыль и НДС в общей сумме 336 017,0 рублей.

ООО «НордВестЛайн», не согласившись с решением инспекции, обратилось в УФНС России по Астраханской области с апелляционной жалобой.

Решением  УФНС России по Астраханской области от 22.04.2010 г. № 88-Н решение ИФНС России по Кировскому району  г. Астрахани  № 13-31/75 от 30.12.2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика  - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России по Кировскому району                      г. Астрахани  № 13-31/75 от 30.12.2009 г., обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства того, что в действиях налогоплательщика имелся умысел, направленный на незаконное получение налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО «Волот», ООО «Луза», ООО «Миллениум», ООО «Промстройснаб».

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО «НордВестЛайн» по контрагентам ООО «Волот», ООО «Миллениум», ООО «Промстройснаб» по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных контрагентам  ООО «Волот», ООО «Луза», ООО «Миллениум», ООО «Промстройснаб».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по сделкам с контрагентами ООО «Волот», ООО «Миллениум», ООО «Промстройснаб», указал, что в подтверждение фактов приобретения товара Общество представило