Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А57-5502/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о чем 03.03.2001 было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 64-АА № 068460 (т.1 л.д.78).

23.10.2003 на основании выписки БФ ГУП «Сартехинвентаризация» от 16.07.2003 № 123289 была внесена запись об изменениях в отношении объекта недвижимого имущества условный номер: 64:40:1:0:2:126:Аа:Н - изменилась общая площадь с 5606,8 кв.м на 5383,7 кв.м.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саратовский филиал Балаковское отделение от 24.02.2010 № 113 , нежилое помещение площадью 884,5 кв.м, 4 этаж, является помещением, входящим в состав объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 5383,7 кв.м, литер Аа (0,1,2,3,4,5, тех. этаж), расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Ленина, д. 126.

12.02.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Балаковского муниципального образования Саратовской области на помещение, назначение: нежилое, 4 этаж, общая площадь 884,5 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, условный номер: 64-64-13/007/2008-305, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2008 серия 64АБ №830514 (т.1 л.д.31).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2010 № 26/054/2010-110 также подтверждается право собственности Балаковского  муниципального образования Саратовской области на нежилое помещение общей площадью 884,5 кв.м, условный номер 64-64-13/007/2008-305, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126 (т.1 л.д.41).

Из материалов дела видно, что заявленный на регистрацию объект недвижимости - помещение общей площадью 884,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, условный номер: 64-64-13/007/2008-305 не идентичен уже зарегистрированным за ОАО «Балаковские волокна» нежилым помещениям (№1-27) общей площадью 5606,8 кв.м (измененной в дальнейшем на 5383,7 кв.м), Литер Аа, пятиэтажного здания Гостиницы «Чайка» с подвалом и техническим этажом, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, условный номер: 64:40:1:0:2:126:Аа:Н.

Таким образом, нежилые помещения, 4 этаж, общая площадь 884,5 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, условный номер: 64-64-13/007/2008-305 являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за Балаковским  муниципальным образованием Саратовской области.

При указанных обстоятельствах регистрирующему органу для обоснования отказа в государственной регистрации необходимо было установить противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами именно на данный объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, поскольку администрация муниципального образования город Балаково обратилась в Управление с заявлением от 26.01.2010 № 26/008/2010-173 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 884,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, условный номер: 64-64-13/007/2008-305, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Балаковским  муниципальным образованием Саратовской области.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ были представлены все документы, необходимые и достаточные для осуществления регистрации права собственности муниципального образования город Балаково на заявленный объект недвижимости, которые по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Указанное обстоятельство Управлением не оспаривается.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права заявителя, так как создает препятствия полноценной реализации правомочий собственника недвижимого имущества, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии спорного отказа регистрирующего органа положениям указанного Федерального закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку оспариваемый отказ Управления нарушает права и законные интересы заявителя.

Податель апелляционной жалобы указывает на наличие в настоящем деле спора о праве на спорный объект недвижимого имущества, ссылаясь на наличие в производстве арбитражного суда дела № А57-9077/2010 по заявлению администрации города Балаково о признании отсутствующим права ОАО «Балаковские волокна» на встроенные нежилые помещения подвала, 1, 2, 3 этажей в пятиэтажном нежилом здании гостиницы «Чайка», общей площадью 2815,8 кв.м, литер А1, нежилое помещение общей площадью 884,5 кв.м, инвентарный номер 63:207:001:003978200:А:20004, нежилое помещение общей площадью 879,2 кв.м, инвентарный номер 63:207:001:003978200:А:20005, 5-ый этаж, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126.

Между тем из материалов дела видно, что ОАО «Балаковские волокна» было ликвидировано. Здание гостиницы «Чайка» полностью по акту приема передачи передано конкурсным управляющим в собственности Балаковского муниципального района. Сведений о передаче указанных объектов иным лицам, либо регистрации за ними права собственности на спорный объект недвижимости не представлено.

Апелляционным судом установлено, что администрацией города Балаково подано исковое заявление о признании отсутствующим права ОАО «Балаковские волокна» на вышеназванные объекты. ООО «Гостиница чайка», было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как арендатор второго и третьего этажа указанной гостиницы. При этом на помещения четвертого этажа ООО «Гостиница чайка» прав не имеет. Регистрация права собственности на спорные помещения четвертого этажа гостиницы «Чайка» не могут повлиять на права общества, так как в соответствии с частью 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ООО «Гостиница чайка» может претендовать на право собственности на спорный объект, суду не представлено.

Таким образом, довод регистрирующего органа о том, что в данном деле имеется спор о праве, не подтвержден документально.

Доводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому подлежат отклонению, как несостоятельные и неподтвержденные.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Управлением не представлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу регистрирующего органа следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2010 по делу № А57-5502/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                              И.И. Жевак