Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А57-7349/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-7349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Повторейко И.В., представителя, паспорт серии 63 03 № 171297, доверенность от 10.06.2010 (ксерокопии в деле); от ответчика –                      Адушкиной Е.Ю., представителя, доверенность от 15.07.2010 № 10-07-15/1д (ксерокопия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2010 года по делу           № А57-7349/2010, принятое  судьей М.К. Карпенко,

по иску открытого акционерного общества «Нижневолжскнефтегаз», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс», г. Саратов,

о взыскании 2183002 руб. 29 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Нижневолжскнефтегаз» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс» 2183002 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на проведение работ по скважине от 23 апреля 2008 года № 28.

     Решением от 13 июля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу           № А57-7349/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2183002 руб. 29 коп.  задолженности по оплате выполненных работ по договору от 23 апреля 2008 года № 28.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции нарушены положения пунктов 2, 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

     Открытым акционерным обществом «Нижневолжскнефтегаз» представлен отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. решение законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

     Общество с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-10304/2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик приложил копию определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года по делу № А57-10304/2010, из которой следует, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс» к открытому акционерному обществу «Нижневолжскнефтегаз» о признании недействительным (ничтожным) договора на проведение работ по скважине от 23 апреля 2008 года № 28 принято к производству. 

Заявитель ходатайства вопреки положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал взаимосвязь между судебными актами по делу № А57-10304/2010 и обстоятельствами, рассматриваемыми по настоящему делу, не представил безусловных доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

     Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).   

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-10304/2010 отсутствуют правовые основания.

На основании вышеизложенного, ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс» (заказчик, ответчик) и открытое акционерное общество «Нижневолжскнефтегаз» (подрядчик, истец) заключили договор на проведение работ по скважине от 23 апреля 2008 года № 28, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по испытанию четырех объектов в эксплуатационной колонне скважины № 1 Восточно-Кочкуровского месторождения (пункт 1.1 договора). Права и обязанности сторон согласованы в разделах 3, 4 договора, стоимость работ и порядок расчетов – в разделах 5, 6 договора, ответственность сторон – в разделе 8 договора. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ по договору определяется из расчета 71 суток при круглосуточном режиме работы бригады и в соответствии с ориентировочным планом работ, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, составляет 6178192 руб.                           80 коп., кроме того НДС 18% - 1112074 руб. 70 коп. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2008 года, в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчетам, возмещению убытков, окончанию работ по ремонту скважин, ремонт на которых начался до истечения срока договора, исправлению недостатков выполненных работ – действует до полного исполнения договора (пункт 12.1 договора).

     Сторонами согласованы план работ по испытанию четырех объектов в эксплуатационной колонне скважины № 1 Восточно-Кочкуровского месторождения, а также дополнительный план работ к договору от 23 апреля 2008 года № 28 на проведение изоляционно-ликвидационных и рекультивационных работ по скважине № 1 Восточно-Кочкуровской площади, согласно разделу 4 «Индивидуального рабочего проекта № 41-В/07 на бурение разведочной скважины № 1 Восточно-Кочкуровской площади», по категории II-а.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают односторонний отказ от исполнения обязательств.

     Заключенный сторонами договор на проведение работ по скважине от 23 апреля                       2008 года № 28 является договором  подряда и регулируется нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на общую сумму 4090131 руб. 09 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 4 мая 2008 года № 1 на сумму 1143104 руб. 04 коп.,      от 2 июня 2008 года № 2 на сумму 2947027 руб. 05 коп., актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 4 мая 2008 года № 1, от 2 июня 2008 года № 2.

     Ответчик платежными поручениями от 24 апреля 2008 года № 647 на сумму                  1764024 руб. 76 коп., от 4 июня 2008 года № 914 на сумму 143104 руб. 04 коп., на общую сумму 1907128 руб. 80 коп. оплатил выполненные работы по испытанию четырех объектов в эксплуатационной колонне скважины № 1 Восточно-Кочкуровского месторождения. Задолженность по оплате выполненных работ составила 2183002 руб.                 29 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января по                 31 декабря 2008 года.

     Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). 

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факт наличия задолженности по договору на проведение работ по скважине от                             23 апреля 2008 года № 28 в сумме 2183002 руб. 29 коп. ответчиком не отрицается.

     Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (форма                  № КС-2) от 4 мая 2008 года № 1, от 2 июня 2008 года № 2 следует и ответчиком не оспаривается, что все работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Претензии и замечания со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

     Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 13 июля 2010 года.

      Суд первой инстанции правомерно применил положения статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал правомерную оценку исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально и противоречит материалам дела.

     Пунктом 11.2 договора от 23 апреля 2008 года № 28 предусмотрено, что все споры и разногласия по договору рассматриваются сторонами с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 15 дней. В случае если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат решению в Арбитражном суде Саратовской области.

     Истец письмом от 7 апреля 2010 года № 07/494 обращался в адрес ответчика с претензией, в которой предлагал