Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А57-6051/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-6051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Ульянова А.В., представителя, паспорт серии 63 02       № 906354, доверенность от 01.09.2010 (ксерокопии в деле), Хмелева В.А., представителя,  паспорт серии 63 04 № 508275, доверенность от 28.05.2010 (ксерокопия в деле), от ответчика – Борминцева О.В., адвоката, удостоверение от 16.12.2002 № 202, доверенность от 02.09.2010 (ксерокопии в деле), Ломаченковой О.В., начальника юридического отдела, доверенность от 08.02.2010 (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век», г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2010 года по делу № А57-6051/2010, принятое судьей М.К. Карпенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна Лайн», г. Энгельс Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век»,              г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании 966450 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Окна Лайн» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» о взыскании 966450 руб. 77 коп., в том числе 863545 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 30 апреля 2008 года         № 3/08/240, 102905 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с                     20 ноября 2008 года по 28 апреля 2010 года.

     Решением от 5 июля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                     № А57-6051/2010 исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 722026 руб. 09 коп., в том числе 613545 руб. задолженности за выполненные работы, 108481 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2008 года по 12 мая 2009 года, с 6 июня 2009 года по 29 апреля 2010 года, а также в доход федерального бюджета 17440 руб. 52 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином судебном составе.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не определены обстоятельства и не собраны доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, выполненные работы оплачены на сумму 18272 руб. 20 коп. письмом от 19 мая 2009 года № 185 о зачете переплаты по договору от 12 мая 2008 года № 4/08/241, на сумму 533472 руб. 80 коп. письмом от                9 июня 2009 года № 211 об изменении назначения платежа по договору от 17 апреля                  2008 года № 2/08/129, на сумму 61800 руб. зачетом по акту от 1 декабря 2009 года № 42, не применены нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказаны истцом убытки в сумме 613545 руб., не доказаны обстоятельства начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не применены разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 о зачете встречных однородных требований.

      Общество с ограниченной ответственностью «Окна Лайн» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. приведенный ответчиком перечень непредставленных доказательств является в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимым, доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы на основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не требуется доказывать размер понесенных убытков, нормы статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают передачу дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 20 сентября 2010 года на 12 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Окна Лайн» (подрядчик) заключили договор от 30 апреля 2008 года        № 3/08/240, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется на объекте: в 2-этажном нежилом здании котельной, расположенном по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Волоха-Степная-Тельмана-Маяковского произвести следующие работы: комплектацию и монтаж пластиковых окон в нежилых помещениях, расположенных с                1-го по 2-ой этажи, устройство теплоизоляции оконных проемов согласно ГОСТу 24866-99 и технологических карт. Сроки выполнения работ определены в разделе 2 договора:  с 6 мая 2008 года по завершению строительства. Права и обязанности сторон изложены в разделе 3 договора, стоимость работ – 1163545 руб. – в разделе 4, порядок приемки результата работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7 заключенного договора. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный сторонами договор от 30 апреля 2008 года № 3/08/240 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.    

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В пункте 2.1 заключенного сторонами договора указано, что подрядчик  выполняет работы с 6 мая 2008 года по завершению строительства.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный договором, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

     Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Ответчик необоснованно полагает, что конечный срок выполнения работ в договоре не согласован сторонами, что свидетельствует о незаключенности договора. В судебном заседании стороны пояснили, что  комплектация, монтаж и теплоизоляция пластиковых окон по условиям заключенного договора должны производиться по мере строительства объекта. С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, анализируя текст договора и установив действительную волю сторон при его заключении, доводы заказчика о несогласованности конечного срока выполнения работ нельзя считать правомерными.

     Во исполнение условий раздела 5 договора от 30 апреля 2008 года № 3/08/240 по результатам приемки работ стороны оформили и подписали акт от 31 июля 2008 года                 № 000026 на сумму 1163545 руб., который не оспорен сторонами.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Принятие заказчиком работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Ответчик утверждает, что выполненные истцом работы оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями от 17 ноября 2008 года № 610 на сумму     100000 руб., от 13 мая 2009 года № 892 на сумму 50000 руб., от 14 мая 2009 года № 1918 на сумму 50000 руб., от 15 мая 2009 года № 1945 на сумму 50000 руб., от 18 мая 2009 года № 1962 на сумму 50000 руб., от 2 июня 2009 года № 2185 на сумму 50000 руб., от 3 июня 2009 года № 2200 на сумму 50000 руб., от 4 июня 2009 года № 2217 на сумму 50000 руб., от 5 июня 2009 года № 230 на сумму 100000 руб., письмом от 9 июня 2009 года № 211 на сумму 533472 руб. 80 коп., письмом от 19 мая    2009 года № 185 на сумму 18272 руб. 20 коп., актом взаимозачета от 1 декабря 2009 года № 42 на сумму 61800 руб., всего на общую сумму 1163545 руб.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое