Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А57-7026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-7026/2009

23 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   16 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   23   сентября  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Саратовской области – Матросов Д.В., удостоверение от 23.12.2009 года,

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – не явились, извещены,

от Закрытого акционерного общества «Мебельная фабрика № 2» - Климова О.С., по доверенности  № 15 от 19.06.2009г., выданной сроком на 3 года,

от Общества с ограниченной ответственностью «Константа» - Бондаренко Л.В., по доверенности  от 01.02.2010г.,  выданной сроком на 3 года,

от Общества с ограниченной ответственностью «Триплекс-Техне» - Хлопкова А.С., по доверенности от 10.03.2009г., выданной сроком на 3 года,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – не явились, извещены,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Саратовской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Константа», г. Москва; Закрытого акционерного общества «Мебельная фабрика №2» г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2010 года

по делу № А57-7026/2009, (судья Котова Л.А.),

по иску Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г.Саратов;

Закрытому акционерному обществу «Мебельная фабрика №2», г.Саратов;

Обществу с ограниченной ответственностью «Константа», г. Москва

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Триплекс-Техне», г.Саратов;

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, , г.Саратов,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Саратовской области, г.Саратов

о признании недействительным договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка №7-ПР от 14.08.2008г. и о признании недействительным п.1.1.3 договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее ТУ Росимущества в Саратовской области); Закрытому акционерному обществу «Мебельная фабрика №2» (далее ЗАО «Мебельная фабрика №2»); Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее ООО «Константа»); третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Триплекс-Техне» (далее ООО «Триплекс-Техне»); Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее УФРС по Саратовской области), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка №7-ПР от 14.08.2008г., заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области и ЗАО «Мебельная фабрика №2» и о признании недействительным п. 1.1.3. договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.09.2008г., заключенного между ЗАО «Мебельная фабрика №2» и ООО «Константа».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.10г. Признал недействительным договор купли-продажи №7-ПР находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО «Мебельная фабрика №2» от 14.08.2008г., заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области и Закрытым акционерным обществом «Мебельная фабрика №2». Признал недействительным п. 1.1.3. договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.09.2008г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Мебельная фабрика №2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Константа». Суд своим решением взыскал с Закрытого акционерного общества «Мебельная фабрика №2» (г. Саратов, ул. Вольская, д. 29, ОГРН 1026403353789) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Константа» (г. Москва, ул. Судостроительная, 15, стр. 2, офис 1, ОГРН 1077761200164, ИНН 7701748982) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Константа», г. Москва,   обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010 г. по делу № А57-7026/2009, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным  в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом Закрытое акционерное общество «Мебельная фабрика №2», г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010 г. по делу № А57-7026/2009 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Константа» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Мебельная фабрика №2», просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Закрытого акционерного общества «Мебельная фабрика №2» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а так же  поддержал жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Константа», просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Саратовской области в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 78833 9, 80965 2 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы и пояснений  не предоставлено.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Триплекс-Техне» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 78837 7, 80969 0 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя Управления (вх. № 29 от 30.08.2010г.).

Главное  управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 70970 6, 78838 4, 78839 1 приобщены к материалам дела). Отзыва и пояснений на апелляционные жалобы не предоставлено.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с  распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена председательствующего  судьи Самохваловой А.Ю.  на  судью Волкову Т.В.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания  или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела. Рассмотрение дела происходило с самого начала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до  14.09.2010 года до 10 часов 45 минут, и до 16.09.2010 года до 09 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения явившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Саратовской области от 14.08.2008г. №925-р между ТУ Росимущества по Саратовской области (Продавец) и ЗАО «Мебельная фабрика №2» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №7-ПР находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО «Мебельная фабрика №2» от 14.08.2008г. (далее договор купли-продажи №7-ПР от 14.08.2008г.) (л.д. 12-13 т.1).

Согласно разделу 1 договора купли-продажи №7-ПР от 14.08.2008г. Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №64:48:040829:26, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108, занятый территорией завода, общей площадью 43261 кв.м. (Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка от 08.08.2008г. №С48/08 11623. На Участке расположены нежилые помещения, литер ЦЦ1, общей площадью 31446,4 кв.м., находящиеся в собственности ЗАО «Мебельная фабрика №2» на основании свидетельств о государственной регистрации права серия 64 АБ №№602150, 602152 от 14.05.2007г.

Право собственности ЗАО «Мебельная фабрика №2» на указанный земельный участок зарегистрировано УФРС по Саратовской области 03.09.2008г. за регистрационным №64-64-11/520/2008-207 (л.д. 97 т.2).

05.09.2008г. между ЗАО «Мебельная фабрика №2» (Продавец) и ООО «Константа» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно которому Продавец на условиях договора обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок площадью 43261 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040829:26. Адрес земельного участка: город Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. 108.

Указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области №925-р от 14.08.2008г., договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО «Мебельная фабрика №2» №7-ПР от 14.08.2008г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АВ №040389 от 03.09.208г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2008г. №64-64-11/520/2008-207) (п. 1.1.3. договора) (л.д. 8-10 т.1).

Согласно п. 1.5. договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.09.2008г. переход права собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

18.09.2008 г. право собственности ООО «Константа» на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за номером 64-64-11/582/2008-110 (л.д. 97 т.2).

Прокуратура Саратовской области обратилась с настоящим иском в суд  к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области; Закрытому акционерному обществу «Мебельная фабрика №2»; Обществу с ограниченной ответственностью «Константа»; третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Триплекс-Техне»; Управление Федеральной