Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А57-7636/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-7636/2010

22 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года по делу № А57-7636/2010, принятое судьей Землянниковой В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пронина Алексея Федоровича

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова

о признании недействительным решения от 07.04.2009 № 13 и не подлежащим исполнению постановления от 07.04.2009 № 13,

при участии в судебном заседании представителей:

от пенсионного органа – Демешко С.А., по доверенности от 11.01.2010 № 09-1,

от предпринимателя – не явился, извещен, уведомление № 96544,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Пронин Алексей Федорович (далее – ИП Пронин А.Ф., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - Управление, пенсионный орган) о признании недействительным решения от 07.04.2009 № 13 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и не подлежащим исполнению постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.04.2009 № 13.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2010 требования заявителя удовлетворены. Решение Управления от 07.04.2009 № 13 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признано недействительным.

Постановление пенсионного органа от 07.04.2009 № 13 о взыскании со страхователя пени в сумме 498,62 руб. признано не подлежащим исполнению. С Управления в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.07.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

ИП Пронин А.Ф. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 96544. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы пенсионного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Пронин А.Ф. не уплатил страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2002-2003, 2005 годы, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2008 у предпринимателя образовалась недоимка по страховым взносам в сумме 3768 руб., в том числе на страховую часть пенсии в сумме 2400 руб., на накопительную часть пенсии 1368 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов страхователю в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) начислены пени на задолженность по страховым взносам за 2002-2003, 2005 годы за период с 01.02.2008 по 23.01.2009 в сумме 498,62 руб., в том числе на страховую часть пенсии 317,6 руб., на накопительную часть пенсии 181,02 руб.

Пенсионным органом в адрес предпринимателя было направлено требование от 23.01.2009 № 13 об уплате пеней в добровольном порядке в срок до 13.02.2009 (л.д. 5).

Начисленные предпринимателю пени в сумме 498,62 руб. страхователем в установленный срок не уплачены, в связи с чем, Управление, руководствуясь статьями 13, 25 и 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ, вынесло решение от 07.04.2009 № 13 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в бесспорном порядке (л.д.9).

На основании данного решения пенсионным органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 07.04.2009 № 13 о взыскании пени в сумме 498,62 руб. в бесспорном порядке (л.д. 30-31).

Не согласившись с указанным решением и постановлением пенсионного органа, ИП Пронин А.Ф. обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и удовлетворил его требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судами обеих инстанций установлено, что Пронин А.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Фрунзенского района города Саратова 01.04.1994 и состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

ИП Пронин А.Ф. в нарушение указанной нормы своевременно не уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд, в связи с чем, образовалась недоимка по страховым взносам за 2002-2003, 2005 годы в сумме 3768 руб.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии определен в размере 150 рублей в месяц и являлся обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направлялось на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии (пункт 3 статьи 28 Закона).

Статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 6 статьи 26 Закона).

На основании указанной статьи страхователю начислены пени в сумме 498,62 руб.

Согласно статье 25.1 Федерального закона № 167-Ф3 до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения.

Из спорного решения Управления видно, что пенсионный орган взыскал с предпринимателя пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 498,62 руб.

В силу пункта 8 статьи 25.1. Федерального закона № 167-Ф3 в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Учитывая изложеное, орган Пенсионного фонда должен доказать не только правомерность направления решения, но и подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчетами.

Получив решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов предприниматель должен иметь возможность четко определить, куда, за какой период и в каком объеме ему необходимо внести обязательные платежи (пени).

Между тем, в оспариваемом решении Управления не указаны основания взыскания суммы пени со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, на которую начислены пени. Более того, в требовании указано, что период, за который взыскиваются пени - 2008 год.

Однако, как следует из расчета, имеющегося в материалах дела, оспариваемая сумма пени в размере 498,62 руб. начислена на недоимку по страховым взносам по состоянию на 31.12.2008, в которую включена задолженность предпринимателя, в том числе, по страховой части за 2002-2003 годы - 2400 руб., по накопительной части за 2002-2003 годы,  2005 год - 1368 руб.

При этом Управлением не представлены доказательства реальности взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за вышеназванные периоды с соблюдением установленных сроков давности.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что пенсионный орган в рассматриваемой ситуации утратил право на взыскание с предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2002, 2003, 2005 годы в связи с пропуском срока на взыскание, установленного законодательством.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Разграничение процедуры взыскания страховых взносов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Следовательно, пени не могут начисляться на задолженность, не взысканную в установленном законом порядке.

Кроме того, из материалов дела видно, что пени начислены, в том числе, на недоимку по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии. При этом Управлением не были учтены положения пунктов 1, 2, 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ, которые не предполагают возложения на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (в 2002-2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше, женщин - 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Пронин А.Ф., 1946 года рождения, в 2002, 2003, 2005 годах не обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам и, соответственно, о недействительности спорного решения Управления.

Согласно статье 25.1 Федерального закона № 167-Ф3 решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 12 указанного закона исполнительными документами являются,