Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А12-6665/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-6665/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Правдивцевой Е.А., представителя, паспорт серии 07 03 № 105088, доверенность от 19.04.2010 (ксерокопии в деле), ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.08.2010                      № 93300, 93301, 93302, отчетом от 27.08.2010 об отправке по факсимильной связи определения от 24.08.2010,     

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Буянова Евгения Станиславовича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2010 года по делу                  № А12-6665/2010, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Буянова Евгения Станиславовича, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центроспецстрой», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект», г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 136234 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Буянов Евгений Станиславович с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центроспецстрой» о взыскании 136234 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения двух электрических кабелей во время проведения земляных вскрышных работ на участке угол поворота № 2 при реконструкции водовода в поселок Гумрак до угла № 3.

     Решением от 4 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-6665/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  предприниматель без образования юридического лица Буянов Евгений Станиславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: у ответчика отсутствуют все необходимые согласования для производства земляных работ, место нахождения электрических кабелей представителем истца предложено определить шурфлением, организация, обслуживающая поврежденный электрический кабель, открытое акционерное общество  «МРСК Юга – «Волгоградэнерго» не согласовывала ведение земляных работ, повреждение основного и аварийного электрических кабелей произошло по вине работников ответчика, допустивших неисполнение требований пунктов 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, не применены нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

     Общество с ограниченной ответственностью «Центроспецстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. в действиях ответчика отсутствуют все элементы состава гражданского правонарушения, согласования для производства земляных работ должен был получить генеральный подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект», представитель истца указал примерное месторасположение трех электрических кабелей, о наличии иных кабелей не предупредил, истцом не соблюдены требования пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности самого потерпевшего размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда» и общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» (исполнитель) заключили договор-разрешение на производство земляных работ от 25 ноября 2009 года № 107, согласно пункту 2.1 которого учреждение на основании заявки и другой необходимой документации разрешает исполнителю производство земляных работ по объекту «Реконструкция водовода в пос. Гумрак» с вывозом лишнего грунта на временное складирование, проезды проходить открытым способом с последующим восстановлением и выполнением благоустройства в срок с 25 ноября по 31 декабря 2009 года. Ответственным лицом за производство вскрышных земляных работ указан прораб А.А. Клемешев. Исполнитель обязался в разделе 3 названного договора производить работы в соответствии с соблюдением «Правил производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений», до начала земляных работ должен был вызвать на место представителей организаций, указанных в листе согласований. При выявлении во время работ неучтенных подземных коммуникаций исполнитель обязан приостановить работы и поставить в известность об этом заинтересованные организации (пункт 3.1.4 договора).

     Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» (генеральный подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Центроспецстрой» (субподрядчик) договор субподряда от 8 декабря 2009 года № 75, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить работы по восьми переходам способом горизонтально-направленного бурения под авто и железными дорогами на объекте: «Реконструкция водовода питьевого водоснабжения «Сети от насосной станции III подъема на рабочий поселок Гумрак» в Дзержинском районе Волгограда в 2009 году» и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы. В пункте 2.1.2 заключенного договора субподрядчик обязался в ходе выполнения работ обеспечить проведение необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по охране труда, охране окружающей среды, нести ответственность за соблюдение правил и условий безопасности при выполнении работ круглосуточно как в отношении механизмов (всех видов спецтехники, машин, подъемных кранов, приборов, оборудования, временных и передвижных источников тепла и энергии, инструментов, инвентаря, и всякого рода оснастки и т.п.), используемых при выполнении работ, так и в отношении физических лиц.      

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с условиями договора-разрешения на производство земляных работ от 25 ноября 2009 года № 107 общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» предъявило представителю предпринимателя без образования юридического лица Буянова Е.С. главному энергетику Щеголеву И.Б.  участок трассы от угла поворота № 2 до угла поворота № 5, который довел до сведения общества о наличии в месте прохождения трассы водовода трех 6 кВт электрических кабелей, точное местоположение которых не определено, примерное местоположение – от водопроводной канализации на расстоянии 5-6 метров с глубиной залегания – 0,7-0,9 метра, определить шурфованием.

     Письмом от 14 декабря 2009 года № 573/12-09 общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» просило истца направить своего представителя 15 декабря 2009 года для отметки места прохождения электрических кабелей.

     Письмом от 14 декабря 2009 года главный энергетик истца уведомил третье лицо о том, что кабельную линию обслуживает по договору от 31 декабря 2008 года № 3451090007 открытое акционерное общество «МРСК – Юга» - Волгоградэнерго, без согласования с которым работы в охранной зоне КЛ 6 кв могут повлечь повреждение кабеля. Заявка на специалиста в данную организацию направлена.

     Филиал открытого акционерного общества «МРСК Юга» - Волгоградэнерго письмом от 5 августа 2010 года подтвердил, что 14 декабря 2009 года истцом была подана заявка на вызов специалиста в место проведения работ по строительству водопровода на                      р.п. Гумрак в районе железнодорожного переезда на Гумрак по адресу: г. Волгоград,              ул. Моторная, 5. Представитель городской ремонтно-эксплуатационной службы осуществил выход на место по заявке. На месте  определить местонахождение кабельных линий истца не представилось возможным. С участием генерального подрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект», истцом согласован вызов лаборатории на 16 декабря 2009 года, подана соответствующая заявка для определения расположения кабельных линий на месте, в подтверждение чего представлена выписка из журнала регистрации вызовов на 15 декабря 2009 года.

     Не дождавшись вызова лаборатории для определения расположения кабельных линий, общество с ограниченной ответственностью «Центроспецстрой» продолжило производство земляных работ по адресу: г. Волгоград, ул. Моторная, 5, перед переездом на Гумрак, в результате чего было повреждено два кабеля, обеспечивающих электрической энергией истца. В подтверждение данного обстоятельства был составлен акт от 17 декабря 2009 года с участием инженера, начальника участка по ремонту КЛ                 Гор.РЭС и представителя истца, в котором отражено, что земляные работы по реконструкции водовода производились без согласований с Гор.РЭС и владельцем кабелей, при откопке траншеи повреждены два кабеля Фид3 ПС «Гумрак» - ТП-3 индивидуального предпринимателя Буянова Е.С., кабели порваны экскаватором, производитель работ общество с ограниченной ответственностью «Центроспецстрой». Телеграммой от 17 декабря 2009 года, письмом от 21 декабря 2009 года № 40 ответчик был уведомлен о необходимости восстановления поврежденных кабельных линий.  Письмом от 23 декабря 2009 года № 201 ответчик сообщил истцу, что не считает себя виновным в повреждении кабельной линии, т.к. выполнял все работы по указанию генерального подрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект», последний имеет всю необходимую разрешительную документацию.          

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В порядке пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

     В силу названных норм права для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой