Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А12-6665/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

     Размер причиненного ущерба в сумме 136234 руб. 60 коп. подтвержден договором подряда на выполнение электромонтажных работ от 15 января 2010 года № 4, справками о стоимости выполненных работ и затрат от января 2010 года № 1, от 29 января 2010 года  № 1, актами приемки выполненных работ за январь 2010 года от января 2010 года № 1.

     Между тем, истец не доказывает представленными в материалы дела доказательствами вину ответчика в причинении ущерба.

     Положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

     Факт повреждения ответчиком кабельных линий при производстве земляных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

     Истец утверждает, что противоправность действий причинителя вреда выражается в нарушении им порядка проведения земляных работ вблизи кабельных трасс, предусматривающего необходимость согласования производства земляных работ с владельцем кабельных линий.

     В соответствии с пунктами 5.1.21, 5.1.22 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2002 года № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2002 года № 3847 при проведении долговременных работ (более одних суток), за исключением аварийных, до начала работ необходимо разработать проект производства работ (в котором должны быть учтены требования по безопасности), согласованный в установленном порядке, получить разрешение-ордер в местном органе самоуправления и согласовать проведение этих работ с местными органами Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД) и другими заинтересованными организациями. Проведение аварийных работ может быть начато без предварительного письменного согласования с местным органом самоуправления, но с извещением его телефонограммой, а также оповещением владельцев коммуникаций, если работы проводятся на проезжей части улицы или тротуаре, и местных органов ГИБДД. При необходимости должны быть вызваны представители заинтересованных организаций.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что проведение земляных работ было согласовано в соответствии с пунктами 5.1.21, 5.1.22 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства. В договоре-разрешении на производство земляных работ от 25 ноября 2009 года № 107  и листе согласования от 30 октября 2009 года № 000326/124 отсутствовало требование о согласовании работ с истцом, имелось согласование с производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети».

     В соответствии с пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229, земляные работы вблизи кабельных трасс должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

    В пункте 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

     Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

     Владелец (балансодержатель) кабельных линий и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс (пункт 2.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

     Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, свидетельствующие о законности владения и пользования им земельным участком, по которому проходят указанные кабельные линии, размещения поврежденных кабелей на земельном участке, где производились вскрышные земляные работы.

     Факт отсутствия у истца сведений о местонахождении спорных кабельных линий последним не отрицается.

     Кроме того, истец не представил доказательства принятия всех необходимых мер по контролю за производством работ для уточнения на месте расположения кабельных линий и глубины их залегания, а также, что ответчик однозначно обладал информацией о маршруте залегания спорных кабельных линий.

     В актах от 16 и 17 декабря 2009 года отсутствуют сведения о том, что земляные работы производились в зоне залегания кабельных линий и об установке табличек, информирующих о наличии охранной зоны кабельной линии.

     Таким образом, повреждения спорных кабельных линий  стало возможно в результате неисполнения истцом требований пункта 2.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, связанных с прокладкой кабельных линий и надлежащим оформлением этих линий, т.е. истец сам способствовал причинению вреда.

     Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     Ответчик производил вскрышные работы с целью осуществления строительных работ  с применением механизмов, что свидетельствует о деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, т.е. для возложения на него ответственности за причинение вреда не требуется доказывать его вину. Однако это не освобождает сторону, требующую возмещения вреда, доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. 

     Согласно пункту 2 части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

     В нарушение требований пунктов 1.8.1, 1.8.2, 2.4.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» истец не имел генерального плана с нанесенными подземными коммуникациями, чертежей подземных кабельных трасс, паспорта кабельной линии, не осуществлял осмотр трасс кабелей, проложенных в земле, в связи с чем, указал на плане месторасположение кабелей не в месте производства вскрышных работ (т. 1, л.д. 126), т.е. не смог указать ответчику места нахождения подземных электрических кабелей и глубину их залегания, был уведомлен о производстве вскрышных земляных работ и не обеспечил контроль за производством работ для уточнения на месте расположения кабелей и глубины их залегания, не доказал, что ответчик допустил отступление от согласованной точки раскопок, самостоятельно изменив место проведения работ, правомерность размещения спорных электрических кабелей на земельном участке, где проводились вскрышные земляные работы.

     Таким образом, повреждение принадлежащих истцу кабельных электрических линий стало возможно в результате грубой неосторожности самого потерпевшего.

     Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о недоказанности истцом наличия совокупности всех условий, при которых наступает ответственность в виде возмещения причиненного вреда.  

     Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для применения норм пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение от 4 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6665/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Буянова Евгения Станиславовича без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова