Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А57-3996/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А57-3996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Костылев В.В., по доверенности от 12.08.2010 г.,

от ответчика – Самарская О.Е., по доверенности от 12.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года по делу № А57-3996/2010, (судья Елистратов К.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Червонцева Константина Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»

о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 2 331 600 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Червонцев Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании с ответчика в пользу ИП Червонцева К.В. вознаграждения по агентскому договору  от 08.12.2008 г. в сумме  2 331 600 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года по делу № А57-3996/2010 заявленные исковые требования в удовлетворены. С ООО «Альтаир» в пользу ИП Червонцева К.В. взыскана задолженность по агентскому договору от 08.12.2008 г. в размере 2 331 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд не выяснил вопрос о возможном проставлении, более раннем, чем текст на акте выполненных работ от 29.01.2010 г., подписи и печати ООО «Альтаир».

составлении акта выполненных работ от 29.01.2010 г. на чистом листе бумаги с уже.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08 декабря 2008г. между Истцом - Индивидуальным предпринимателем Червонцевым Константином Владимировичем, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 64 №002526507 от 15.08.2005г., ОГРН 305645022700011, ИНН 645300838588, зарегистрированный по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 111, кв. 50, с одной стороны и Ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», в лице директора Куропаткина А.А., действующего на основании Устава, был заключен агентский договор (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора, Истец принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Ответчика представлять интересы последнего по реализации зерна, принадлежащего ООО «Альтаир» на Биржевых торгах при проведении государственных закупочных интервенций в 2008г., 2009г. на ЗАО «Национальная товарная биржа», в том числе  осуществлять иные юридически значимые действия, необходимые для выполнения настоящего поручения.

В целях выполнения принятых на себя обязательств Истец способствовал заключению между ООО «Альтаир» и ЗАО «Национальная торговая биржа» договора аккредитации №АЗ/НТБ/08-382 от 16.12.2008г., при реализации которого Истец, представляя Ответчика, лично участвовал в биржевых торгах при проведении государственных закупочных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции. При этом Истцу был присвоен персональный идентификационный код и пароль для доступа в систему торгов зерном. В дальнейшем истец, участвуя в торговых сессиях биржевых торгов, становился победителем биржевых торгов, подписывал протоколы мини-сессий, заключал договоры поставки зерна Агенту, которым выступали Открытое Акционерное Общество «Агентство по регулированию продовольственного рынка» в последующем переименованное в Открытое Акционерное Общество «Объединенная зерновая компания».

Становясь победителем   мини-сессий, Истец от имени ответчика заключил следующие договора поставки зерна с ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» (ОАО «Объединенная зерновая компания»), которое выступило агентом и покупателем зерна при проведении государственных закупочных интервенций: 1980/1 от 19.12.08г., 4525/1 от 06.03.09г., 4536 от 06.03.09г., 4518 от 06.03.09г., 4525/2 от 06.03.09г., 5007 от 06.03.09г., 6300 от 03.11.09г., 6308 от 03.11.09г., 6427 от 11.11.09г., 7352 от 31.12.09г.

Подписав договор поставки зерна, Истец предпринимал действия направленные на передачу зерна ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» (ОАО «Объединенная зерновая компания»), формируя необходимый перечень документов: счета фактуры, ЗПП-13, торговые накладные, сертификаты качества Россельхознадзора на поставляемую продукцию, сертификаты соответствия, протоколы испытаний. Только собрав данный пакет документов, Истец направлял уведомление в ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» (ОАО «Объединенная зерновая компания») о готовности для передачи ей зерна. В последующем Истец, предоставляя Ответчика, передавал ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» (ОАО «Объединенная зерновая компания») соответствующую партию зерна, подписывая трехсторонний акт сдачи - приемки зерна, который являлся окончательным действием по выполнению агентского договора от 08.12.2008г.

Из материалов дела следует, что предметом договора является осуществление агентом от имени и в интересах принципала представлять интересы последнего по реализации зерна, принадлежащего ООО «Альтаир» и заключения договоров поставки.

Согласно статьям 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации в агентском договоре одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные (фактические) действия либо от своего имени, либо от имени принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Арбитражный суд правильно установил, что к упомянутому агентскому договору применяются правила, регулирующие поручение. Однако правила главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, если они не противоречат положениям главы 52 Кодекса (агентирование) или существу агентского договора. Более того, агентский договор не может быть сведен к традиционному договору поручения, ибо ему присущи черты, которые отсутствуют у названного договора.

В частности, агентский договор, заключенный в письменном виде, может содержать общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок (часть 2 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ).

В спорном договоре содержится определенный предмет, а именно:

- заключение договоров поставки зерна,

- подписание протоколов Мини-сессий,

- подписание договоров поставки зерна в федеральный интервенционный фонд,

- передача   (отпуск)   по   трехстороннему   акту   зерна   по   договорам поставки,

- проведение сертификации реализуемого зерна по договорам поставки.

Принимая во внимание, что на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, а агентский договор от 08 декабря 2008г. содержит все необходимые условия.

Согласно доводам ответчика, ему ничего не известно о факте заключения  вышеуказанного агентского договора. ООО «Альтаир» выдавалась доверенность физическому лицу Червонцеву Константину Владимировичу, а так же о представлении интересов ООО «Альтаир» на   Биржевых торгах при проведении государственных закупочных интервенций на ЗАО «Национальная товарная биржа», в том числе с правом:

подавать документы на подтверждение статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя,

заполнять протоколы распределения элеваторов для подписания договоров поставки,

подписывать Договоры поставки с Агентом.

Данные доверенности были выданы вне рамок агентского договора, на который ссылается истец, а согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ.

ИП Червонцев утверждает, что основанием для выплаты вознаграждения по агентскому договору является подписание трехстороннего акта сдачи-приема зерна в течение пяти дней с момента подписания Агентом трехстороннего договора.

Однако как утверждает Ответчик, истец не наделялся правом подписывать вышеуказанные акты.

Кроме того, ответчик указывает, что Куропаткин А.А., являвшийся генеральным директором ООО «Альтаир» в указанный период времени по причине нетрудоспособности не подписывал документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

15 февраля 2010 года Куропаткин Андрей Анатольевич скончался.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно агентскому договору от 08.12.2008 года, право требования оплаты агентского вознаграждения по договорам поставки №4525/2 от 06.03.2009 года (акт сдачи-приема зерна от 07 апреля 2009 года), договора поставки № 1-536 от 06.03.2009 года (акт сдачи- приема зерна от 25.03.2009 года) и другим договорам возникло у Истца весной 2009 года, Червонцев К.В. не воспользовался своим правом по договору, не предъявил требования ранее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2010 г. по ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Кем выполнена подпись от имени Куропаткина А.А. в агентском договоре от 08.12.2008 г. в графе «Ген.директор» - Куропаткиным Андреем Анатольевичем или другим лицом.

2) Кем выполнена подпись от имени Куропаткина А.А., расположенная в графе Генеральный директор ООО «Альтаир» в акте выполненных работ от 29.01.2010 г. - Куропаткиным Андреем Анатольевичем или другим лицом?

3) Что первоначально было выполнено в акте выполненных работ от 29.01.2010 г. на второй странице: подпись от имени Куропаткина А.А., расположенная в графе Генеральный директор ООО «Альтаир» или текст данного акта?

Согласно заключения эксперта № 5810 от 22.06.2010 г., подписи от имени Куропаткина А.А, в агентском договоре от 08.12.2008 г. и в акте выполненных работ от 29.01.2010 г. выполнены Куропаткиным Андреем Анатольевичем.

Установить, какова последовательность выполнения текста акта выполненных работ от 20.01.2010 г. и подписи от имени Куропактина А.А., расположенного на оборотной стороне документа после слов «Генеральный директор ООО «Альтаир» не представилось возможным, поскольку штрихи текста и подписи не пересекаются.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Акты сдачи - приема зерна соответствующего объема и качества в рамках конкретного договора приведены в таблице ниже:

Наименование зерна

№ договора поставки и дата его заключения

Количество переданного зерна (тонн)

Дата акта сдачи приемки зерна

Сумма

вознаграждения агента (тыс. руб.)

1

Пшеница 4 кл.

1980/1 от 19.12.08г.

945

15.05.09г.

283,5

2

Пшеница 4 кл.

1980/1 от 19.12.08г.

270

25.03.09г.

81

3

Пшеница 5 кл.

4525/1 от 06.03.09г.

810

25.03.09г.

243

4

Ячмень фуражный

4536 от 06.03.09г.

1350

25.03.09г.

405

5

Пшеница 4 кл.

4518 от 06.03.09г.

405

07.04.09г.

121,5

6

Пшеница 5 кл.

4525/2 от 06.03.09г.

270

07.04.09г.

81

7

Пшеница 5 кл.

5007 от 06.03.09г.

270

07.05.09г.

81

8

Пшеница 3 кл.

6300 от 03.11.09г.

500

09.12.09г.

150

9

Пшеница 4 кл.

6308 от 03.11.09г.

405

24.12.09г.

121,5

10

Пшеница 4 кл.

6427 от 11.11.09г.

2180

24.12.09г.

654

11

Пшеница 3 кл.

7352 от 31.12.09г.

367

29.01.09г.

110,1

ИТОГО

7 772

2 331,6

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Истец от имени Ответчика передал зерно в ОАО «Объединенная зерновая компания» в объеме 7 772 (семь тысяч семьсот семьдесят две) тонны.

Полное выполнение обязательств в соответствии с агентским договором от 08.12.2008г. нашло свое отражение в Акте выполненных работ от 29.01.2010г. (т.1, л.д. 11), в котором указывалось, что истец выполнил весь комплекс услуг,