Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А57-3996/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обусловленный агентским договором, в результате чего ответчик реализовал зерно с наибольшей выгодой на сумму 30 663 700 рублей.

Таким образом, выполнение ИП Червонцевым своих работ подтверждается имеющимися в материалах дела заключенными договорами поставок, доверенностями на заключение договоров данных договоров, которые ответчик не ставит под сомнение.

В соответствии с пунктом 2.1. агентского договора от 08.12.08г. Ответчик обязан оплатить Истцу за каждую переданную тонну зерна 300 (триста) рублей. Таким образом, в соответствии с актом выполненных работ задолженность Ответчика перед Истцом по агентскому договору от 08.12.2008г. составляет 2 331 600  рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Доказательств передачи истцу денежных средств по агентскому договору от 08.12.2008г. ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, последовательность нанесения оттиска печати и подписи руководителя ответчика и текста на акте выполненных работ, значения для правильного разрешения спора не имеет, так как истцом в суд первой инстанции представлены доказательства фактического выполнения условий агентского договора.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

Суд может исключить тот или иной документ из числа доказательств только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, и по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств. Согласно ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ в таком случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В отсутствие заявления о фальсификации доказательства суд исходит из того, что документ достоверен.

Статьей 161 АПК РФ установлено, что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Однако истцом в суде первой и апелляционной инстанций о фальсификации данного доказательства не заявлялось.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что факты, изложенные им в заявлении о фальсификации доказательства, не были известны ему ранее при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Руководствуясь ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года по делу № А57-3996/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

В.А. Камерилова