Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А12-7321/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года № 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 7 указанного Перечня установлено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством.

Письмом Минэкономразвития России от 16 июля 2008 года № Д08-2162 разъяснены положения Приказа Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года № 370 в части, касающейся представления документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных законодательством.

В письме Минэкономразвития России от 16 июля 2008 года № Д08-2162 указано, что при приобретении в собственность земельного участка по меньшей цене, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заявитель (коммерческая организация, индивидуальный предприниматель) должен представить документы, подтверждающие отчуждение здания, строения, сооружения, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности.

К таким документам можно отнести следующие: план приватизации (выписка из него); решение органов государственной власти или органов местного самоуправления о приватизации здания, строения, сооружения; документы, подтверждающие переход права собственности на здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставших их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в пункте 7 Приказа Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года № 370 речь идет о документах, подтверждающих право заявителя приобрести земельный участок на особых условиях, установленных законодательством.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «Эгида-Мебель» не представило достаточных доказательств, подтверждающих отчуждение здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности.

Решением КУГИ администрации Волгоградской области от 30 декабря 1993 года № 747 «О преобразовании малого предприятия «Камышинмебель» в акционерное общество открытого типа «Камышинмебель» по состоянию на 01 июля 1992 года в состав имущества, подлежащего приватизации (отчуждению из государственной собственности) включены шесть зданий, два из которых являлись объектами незавершенного строительства.

На заявленном на выкуп земельном  участке расположен один объект недвижимости - одноэтажное здание склада, литер А7, 1977 года постройки, который не был включен в состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса малого предприятия «Камышинмебель».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из решения арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2005 года по делу № А12-35816/04-С20 об установлении юридического факта принадлежности ООО «Эгида-Мебель» на праве собственности недвижимого имущества - одноэтажного здания склада, литер А7, 1977 года постройки, не усматривается, что указанный объект был включен в состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса малого предприятия «Камышинмебель».

В судебном акте указано, что у ООО «Эгида-Мебель» отсутствует исчерпывающий перечень документов, необходимых для регистрации права, восполнить которые заявитель не может.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения цены испрашиваемого земельного участка с применением 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «Эгида-Мебель» следует оставить без удовлетворения.

Общество при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение № 143 от 01 июля 2010 года).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО «Эгида-Мебель» как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  07 июня 2010 года по делу № А12-7321/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Мебель» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Мебель» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

С.Г. Веряскина