Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А57-4930/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-4930/2010

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Сарстекло» на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года по делу № А57-4930/2010, принятое судьей  Павловой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский институт стекла»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Сарстекло»

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, уведомление № 97813,

от ответчика – не явился, извещен, уведомление № 97814, 97815,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский институт стекла» (далее - ОАО «СИС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Сарстекло» (далее - ООО «ТЗК «Сарстекло», ответчик) о взыскании основного долга по договору от 20.01.2009 № 1067 в сумме 467 498,45 руб. и пени за период с 03.05.2009 по 31.03.2010 в сумме 208 839,31 руб.; взыскании пени в сумме 0,2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.03.2010 по день уплаты суммы долга; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 526,75 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2010 требования истца удовлетворены частично. С ООО «ТЗК «Сарстекло» в пользу ОАО «СИС» взыскан основной долг по договору от 20.01.2009 № 1067 в сумме 467 498,45  руб. и  пени за период с 03.05.2009 по 31.03.2010 в сумме 80 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 15 949,96 руб.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа с суммы 467 498,45 руб., начиная с 11.03.2010 по день уплаты суммы долга, оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

ОАО «СИС» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2576,79 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания с ООО «ТЗК «Сарстекло» в пользу истца неустойки по договору от 20.01.2009 № 1067 в сумме 80 000 руб. и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 10.06.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканной неустойки.

ОАО «СИС» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 97813, 97814, 97815. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2009 года между ОАО «СИС» (Поставщик) и ООО «ТЗК «Сарстекло» (Покупатель) заключен договор № 1067 на поставку стеклоизделий (т.1 л.д.13-16).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора отгрузка продукции производится на основании письменных заявок-заказов Покупателя, согласованных с Поставщиком. Согласованием и подтверждением изготовления продукции по каждой заявке-заказу является выставление Поставщиком в адрес Покупателя счета на оплату.

Истцом в адрес ООО «ТЗК «Сарстекло» за период с 22.04.2009 по 24.11.2009 были отгружены стеклоизделия в ассортименте по следующим накладным:

№ 002464 от 22.04.09 г. на сумму 370 501,68 (Триста семьдесят тысяч пятьсот один рубль шестьдесят восемь копеек) рублей, в т.ч. НДС , заявка-заказ № 136 от 10.03.2009 г., заявка-заказ № 135 от 10.03.2009 г.,  счет № 002418 от 10.03.2009г., продукция была отгружена по доверенности № 00000026 от 21.04.2009 г., срок поставки указан в заявке-заказе - до 14.04.2009; часть денежных средств на р/с ОАО «СИС» поступила 21.04.2009;

- № 002463 от 22.04.2009 на сумму 21 885,36 руб., заявка-заказ № 172 от 02.04.2009, счет №002650 от 02.04.2009, продукция отгружена по доверенности от 21.04.2009 №00000027, срок поставки продукции указан в заявке-заказе - до 20.04.2009;

- № 002466 от 22.04.2009 на сумму 107 203 руб., заявка-заказ № 162 от 25.03.2009, счет № 002545 от 25.03.2009, срок поставки указан в заказе-заявке - до 14.04.2009, продукция отгружена по доверенности № 00000027 от 21.04.2009;

- № 002499 от 28.04.2009 на сумму 96 785,25 руб., заявка-заказ № 175 от 03.04.2009, счет № 002662 от 03.04.2009, продукция отгружена по доверенности № 00000030 от 28.04.2009, срок поставки продукции указан в заявке-заказе - до 13.04.2009; часть денежных средств поступила на р/с ОАО «СИС» 15.05.2009;

- № 002663 от 28.05.2009 на сумму 22 986,64 рубля, заявка-заказ № 215 от 29.04.2009, счет № 002927 от 30.04.2009, продукция отгружена по доверенности № 00000035 от 27.05.2009, срок поставки указан в заявке-заказе - до 20.05.2009; часть денежных средств на р/с ОАО «СИС» поступила 27.05.2009;

- № 002665 от 28.05.2009 на сумму 30 451,26 (Тридцать тысяч четыреста пятьдесят один рубль двадцать шесть копеек) рублей, заявка-заказ № 212 от 28.04.2009, счет № 002893 от 28.04.2009, заявка-заказ № 210 от 28.04.2009, продукция отгружена по доверенности № 00000036 от 27.05.2009, срок поставки продукции указан в заявке-заказе - до 18.05.2009; часть денежных средств на р/с ОАО «СИС» поступила 28.05.2009;

- № 002664 от 28.05.2009 на сумму 71 062,47 рублей, заявка-заказ № 218 от 04.05.2009, счет № 002938 от 05.05.2009, продукция отгружена по доверенности №00000034 от 27.05.2009, срок поставки указан в заявке-заказе - до 20.05.2009. По состоянию на 29.05.2009 сумма основного долга составила - 289 025,66 рублей.

- № 002715 от 03.06.2009 на сумму 257 286,78 рублей, заказ-заявка № 137 от 13.04.2009, счет № 002804 от 17.04.2009, продукция отгружена по доверенности №00000038 от 02.06.2009, срок поставки указан в заявке-заказе - до 30.04.2009; часть денежных средств на р/с ОАО «СИС» поступила 02.06.2009; По состоянию на 03.06.2009 сумма основного долга составила 1183 525,65 рублей.

- № 002988 от 16.07.2009 на сумму 51 019,21 рублей, заказ-заявка № 331 от 18.06.2009, счет № 003437 от 19.06.2009, продукция отгружена по доверенности №00000043 от 15.07.2009, срок поставки указан в заявке-заказе - до 01.07.2009; часть денежных средств на р/с ОАО «СИС» поступила 15.07.2009. По состоянию на 16.07.2009 сумма основного долга составила 100 812,43 рублей.

- № 003001 от 17.07.2009 на сумму 120 670,81 рублей, заказ-заявка № 332 от 18.06.2009, счет № 003426 от 18.06.2009, срок поставки указан в заявке-заказе - до 30.06.2009, продукция отгружена по доверенности № 00000044 от 16.07.2009; часть денежных средств поступила на р/с ОАО «СИС» 15.07.2009. По состоянию на 17.07.2009 сумма основного долга составила 151 831,63 рублей.

- № 003108 от 29.07.2009 на сумму 84 517,51 рублей, заявка-заказ № 342 от 24.06.2009, счет № 003522 от 25.06.2009, срок отгрузки указан в заявке-заказе - 20.07.2009, продукция отгружена по доверенности № 00000045 от 29.07.2009;

- № 003109 от 29.07.2009 на сумму 6 036,96 рублей, заявка-заказ № 358 от 06.07.2009, счет № 003654 от 07.07.2009, срок отгрузки указан в заявке-заказе - до 24.06.2009, продукция была отгружена по доверенности № 00000045 от 29.07.2009;

- № 003110 от 29.07.2009 на сумму 22 036,92 рублей, заявка-заказ № 377 от 09.07.2009, счет № 003708 от 10.07.2009, срок отгрузки указан в заявке-заказе - до 20.07.2009; часть денежных средств поступило на р/с ОАО «СИС» 21.10.2009. По состоянию на 30.07.2009 сумма основного долга составила 385 093,84 рублей.

- № 004126 от 19.11.2009 на сумму 51 227,46 рублей, заявка-заказ № 448 от 25.08.2009, счет № 004348 от 02.09.2009, продукция отгружена по доверенности №00000056 от 19.11.2009, срок отгрузки указан в заявке-заказе - до 07.09.2009;

- № 004127 от 19.11.2009 на сумму 82 516,78 рублей, заявка-заказ № 514 от 06.10.2009, счет № 004797 от 12.10.2009, продукция отгружена по доверенности №00000055 от 19.11.2009, срок отгрузки 23.10.2009; часть денежных средств поступила на р/с ОАО «СИС» 20.11.2009. По состоянию на 21.11.2009 сумма основного долга составила 238 838,04 рублей.

- № 004175 от 24.11.2009 на сумму 99 164,85 рублей, заявка-заказ № 468 от 07.09.2009, заявка-заказ № 460 от 01.09.2009, счет № 004349 от 02.09.2009, продукция отгружена по доверенности № 00000057 от 24.11.2009, срок отгрузки - до 21.09.2009;

- № 004176 от 24.11.2009 на сумму 21 220,74 рублей, заявка-заказ № 499 от 23.09.2009, счет № 004631 от 24.09.2009, срок отгрузки - до 07.09.2009, продукция отгружена по доверенности № 00000057 от 24.11.2009;

- № 004177 от 24.11.2009 на сумму 79 330,09 рублей, заявка-заказ № 504 от 29.09.2009, счет № 004742 от 02.10.2009, срок отгрузки указан в заявке-заказе - до 09.10.2009, продукция была отгружена по доверенности № 00000057 от 24.11.2009;

- № 004178 от 24.11.2009 на сумму 28 944,76 рублей, заявка-заказ № 516 от 08.10.2009, счет № 004795 от 12.10.2009, продукция была отгружена по доверенности № 00000057 от 24.11.2009, срок поставки указывается в заявке-заказе - до 09.10.2009. По состоянию на 25.11.2009 сумма основного долга составила 467 498,45 рублей.

В силу пункта 1.1 договора общее количество поставленной продукции составляет сумму всех отгрузок по накладным, осуществленных в течение срока действия указанного выше договора.

Сумма поставленной продукции за период с 22.04.2009 по 24.11.2009 составила 1 624 848,05 руб.

Согласно пункту 3.1. договора отгрузка продукции должна была производиться после 50 % предварительной оплаты. Окончательный расчет в течение 10-ти дней с момента получения продукции Покупателем.

Данное условие договора, Покупателем не исполнялось. Отгрузка в адрес ООО «ТЗК «Сарстекло» производилась практически с отсрочкой платежа (не менее 10 дней). В процессе исполнения договора частичная оплата продукции производилась ответчиком не в полном объеме. Последний платеж ООО «ТЗК «Сарстекло» произведен 20.11.2009 на сумму 72 761,26 руб.

На день подачи иска ответчиком долг по поставленной продукции частично оплачен в сумму 1 157 349,60 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.11.2009 № 297 на сумму 200 000 руб., а также платежными поручениями: № 640 от 02.06.2009 на сумму 50 000 руб., № 589 от 2.04.2009 на сумму 230 000 руб., № 625 от 27.05.2009 на сумму 300 000 руб., № 629 от 28.05.2009 на сумму 180 000 руб., № 682 от 15.07.2009 на сумму 340 000 руб., № 811 от 21.10.2009 на сумму 80 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед ОАО «СИС» образовалась задолженность по поставке продукции в сумме 467 498,45 руб.

Письмом от 10.03.2010 истец предъявил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 467 498,45 руб. (т.1 л.д.110-111). Однако ООО «ТЗК «Сарстекло» не произвело оплату долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «СИС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск ООО «СИС», признал обоснованными требования истца в части взыскания неустойки, снизив при этом размер пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по поставке  стеклоизделий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга в сумме 467 498,45 руб.

В связи с допущенной ООО «ТЗК «Сарстекло» просрочкой уплаты платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 208 839,10 руб.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, истец имеет право на предъявление договорной неустойки (пени) в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым к иску расчетом, пени за просрочку оплаты поставки по договору по состоянию на 10.02.2010 составляет 208 839,10 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки исследован судами обеих инстанций и признан правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенный истцом расчет пени в сумме 208 839,10 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно части