Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А06-2465/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нерегулируемого тарифа и довыставлена к оплате разница на сумму 131 217,83 руб., а также скорректированная счет-фактура.

В нарушение условий о сроках оплаты Ответчик произвел оплату потребленной в июне 2009г. электроэнергии платежными поручениями:

- №510 от 07.07.2009г. на сумму 985 485,79 руб.

- №723 от 14.08.2009г. на сумму 131 217,83 руб.

Итого на сумму 1 116 703,62 руб.

Таким образом, задолженность за июнь 2009г. полностью погашена Ответчиком.

В июле 2009г. в количестве 482 852 кВт.ч., из которых по регулируемому тарифу для НН: 4 331,365 кВт.ч на сумму 11 821,77 руб. по регулируемому тарифу для СН2: 187 505,735 кВт.ч на сумму 396 801,89 руб. по нерегулируемому тарифу для НН: 6

570,635 кВт.ч на сумму 21 934,15 руб. по нерегулируемому тарифу СН2: 284 444,265 кВт.ч на сумму 775 133,76 руб. Всего на сумму 1 205 691,57 руб.

В соответствии с условиями договора истцом была выставлена счет-фактура с прогнозными значениями тарифов (на сумму 1 187 830,72 руб.), а в следующем расчетном периоде (августе 2009г.) произведен перерасчет с учетом фактически сложившегося нерегулируемого тарифа и довыставлена к оплате разница на сумму 17 860,85 руб., а также скорректированная счет-фактура.

В нарушение условий о сроках оплаты Ответчик произвел оплату потребленной в июле 2009г. электроэнергии платежными поручениями:

- №722 от 14.08.2009г. на сумму 1 187 830,72 руб.

- №185 от 08.09.2009г. на сумму 17 860,85 руб.

Итого на сумму 1 205 691,57 руб.

Таким образом, задолженность за июль 2009г. полностью погашена Ответчиком.

В августе 2009г. в количестве 540 588 кВт.ч., из которых по регулируемому тарифу для НН: 9 367,01 кВт.ч на сумму 25 565,77 руб., по регулируемому тарифу для СН2: 270 333,222 кВт.ч на сумму 572 082,42 руб., по нерегулируемому тарифу для НН: 8 736,99 кВт.ч на сумму 29 055,80 руб., по нерегулируемому тарифу СН2: 252 150.778 кВт.ч на сумму 683 953,67 руб. Всего на сумму 1 310 657,66 руб.

В соответствии с условиями договора истцом была выставлена счет-фактура с прогнозными значениями тарифов (на сумму 1 320 938,52 руб.), а в следующем расчетном периоде (сентябре 2009г.) произведен перерасчет с учетом фактически сложившегося нерегулируемого тарифа и выставлена к оплате сумма в размере 1 310 657,66 руб. (разница 10 280,86 руб. в пользу Абонента), а также скорректированная счет-фактура.

В нарушение условий о сроках оплаты Ответчик произвел оплату потребленной в августе 2009г. электроэнергии платежным поручением №184 от 08.09.2009г. на сумму 1 320 938,52 руб.

Таким образом, сумма переплаты за август 2009г. по п/п №184 от 08.09.2009г. составила 10 280,86 руб.

1 320 938,52 руб. (оплачено за август 09г.) - 1 310 657,66 руб. (начислено за август 09г.) = 10 280,86 руб. (сумма переплаты).

В сентябре 2009г. в количестве 534 327 кВт.ч., из которых По регулируемому тарифу для НН: 6 355,895 кВт.ч на сумму 17 347,40 руб. по регулируемому тарифу для СН2: 299 546,312 кВт.ч на сумму 633 903,49 руб. по нерегулируемому тарифу для НН: 4 746,105 кВт.ч на сумму 17 347,40 руб. по нерегулируемому тарифу СН2: 223 678.688 кВт.ч на сумму 644 997,81 руб. Всего на сумму 1 312 844,49 руб.

В соответствии с условиями договора истцом была выставлена счет-фактура с прогнозными значениями тарифов (на сумму 1 295 687,02 руб.), а в следующем расчетном периоде (октябре 2009г.) произведен перерасчет с учетом фактически сложившегося нерегулируемого тарифа и довыставлена к оплате разница на сумму 17 157,47 руб., а также скорректированная счет-фактура.

Сумма переплаты за август 2009г. в размере 10 280,86 рублей Истцом было зачислено в счет оплаты текущего потребления за сентябрь 2009г.

1 312 844,49 - 10 280,86 = 1 302 563,63 руб. - остаток задолженности за сентябрь 2009г.

В нарушение условий о сроках оплаты Ответчик произвел оплату потребленной в сентябре 2009г. электроэнергии платежными поручениями:

- №86 от 12.10.2009г. на сумму 1 285 406,16 руб.

- №458 от 30.10.2009г. на сумму 17 157,47 руб.

Итого на сумму 1 302 563,63 руб.

Таким образом, задолженность за сентябрь 2009г. полностью погашена Ответчиком.

В октябре 2009г. в количестве 528 009 кВт.ч., из которых по регулируемому тарифу для НН: 7 190,332 кВт.ч на сумму 19 624,87 руб., по регулируемому тарифу для СН2: 276 675,109 кВт.ч на сумму 585 503,19 руб., по нерегулируемому тарифу для НН: 4 111,668 кВт.ч на сумму 14 672,43 руб., по нерегулируемому тарифу СН2: 158 211,891 кВт.ч на сумму 467 572,84 руб., потребление населения 81 820 кВт.ч на сумму 180 004.02 руб. /по тарифу 2,20 руб./кВт.ч/

Всего на сумму 1 267 377,35 руб.

В соответствии с условиями договора истцом была выставлена счет-фактура с прогнозными значениями тарифов (на сумму 1 303 886,06 руб.), а в следующем расчетном периоде (ноябре 2009г.) произведен перерасчет с учетом фактически сложившегося нерегулируемого тарифа и выставлена к оплате сумма в размере 1 267 377,35 руб. (разница 36 508,71 руб. в пользу Абонента), а также скорректированная счет-фактура.

В нарушение условий о сроках оплаты Ответчик произвел оплату потребленной в октябре 2009г. электроэнергии платежными поручениями:

- № 811 от 09.11.2009г. на сумму 180 004 руб.

- №635 от 10.11.2009г. на сумму 1 123 882,06 руб.

Итого на сумму 1 303 886,06 руб.

Таким образом, сумма переплаты за октябрь 2009г. по п/п №635 от 10.11.2009г. составила 36 508,71 руб.

1 303 886,06 руб. (оплачено за октябрь 09г.) - 1 267 377,35 руб. (начислено за октябрь 09г.) = 36 508,71 руб. (сумма переплаты).

В ноябре 2009г. в количестве 893 231 кВт.ч., из которых по регулируемому тарифу для НН: 8 197,740 кВт.ч на сумму 22 374,43 руб., по регулируемому тарифу для СН2: 445 206,316 кВт.ч на сумму 942 150,95 руб., по нерегулируемому тарифу для НН: 7 952,260 кВт.ч на сумму 26 048,34 руб., по нерегулируемому тарифу СН2: 431 874,684 кВт.ч на сумму 1 149 848,56 руб. Всего на сумму 2 140 422,28 руб.

В соответствии с условиями договора истцом была выставлена счет-фактура с прогнозными значениями тарифов (на сумму 2 214 137,50 руб.), а в следующем расчетном периоде (декабре 2009г.) произведен перерасчет с учетом фактически сложившегося нерегулируемого тарифа и выставлена к оплате сумма в размере 2 140 422,28 руб. (разница 73 715,22 руб. в пользу Абонента), а также скорректированная счет-фактура.

Сумма переплаты за октябрь 2009г. в размере 36 508,71 рублей Истцом было зачислено в счет оплаты текущего потребления за ноябрь 2009г.

2 140 422,28 - 36 508,71 = 2 103 913,57 руб. - остаток задолженности за ноябрь 2009г. В нарушение условий о сроках оплаты Ответчик произвел оплату потребленной в ноябре

2009г. электроэнергии платежными поручениями:

- №621 от 09.12.2009г. на сумму 500 414,93 руб.

- №856 от 29.12.2009г. на сумму 1 603 498,64 руб.

Итого на сумму 2 103 913,57 руб.

Таким образом, задолженность за ноябрь 2009г. полностью погашена Ответчиком.

В декабре 2009г. в количестве 1 038 564 кВт.ч., из которых по регулируемому тарифу для НН: 10 795,873 кВт.ч на сумму 29 465,61 руб. по регулируемому тарифу для СН2: 499 035,195 кВт.ч на сумму 1 056 064,28 руб. по нерегулируемому тарифу для НН: 11 196,127 кВт.ч на сумму 37 992,66 руб. по нерегулируемому тарифу СН2: 517 536,805 кВт.ч на сумму 1 438 879,83руб. Всего на сумму 2 562 402,38 руб.

В соответствии с условиями договора истцом была выставлена счет-фактура с прогнозными значениями тарифов (на сумму 2 748 070,80 руб.), а в следующем расчетном периоде (январе 2010г.) произведен перерасчет с учетом фактически сложившегося нерегулируемого тарифа и выставлена к оплате сумма в размере 2 562 402,38 руб. (разница 185 668,42 руб. в пользу Абонента), а также скорректированная счет-фактура.

В нарушение условий о сроках оплаты Ответчик произвел оплату потребленной в декабре 2009г. электроэнергии платежным поручением №942 от 23.12.2009г. на сумму 235 744,74 руб.

Письмом №1704 от 30.12.2009г. Ответчик обратился к Истцу с просьбой о переводы ошибочно перечисленной суммы в размере 235 744,74 рублей по контракту №24 на договор №61006 (оплата по счету-фактуре №9-021720889 от 21.12.2009г. за население по внебюджетному потреблению).

В нарушение условий о сроках оплаты Ответчик произвел оплату потребленной в декабре 2009г. электроэнергии платежным поручением №159 от 20.04.2010 г. на сумму 2 562 402,38 руб.

Таким образом, задолженность за декабрь 2009г. полностью погашена Ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным расчетом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается объем поставленной электроэнергии и сроки задолженности.

Между тем, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.5.4 Договора при нарушении сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию, ответчик оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленной Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени с учетом НДС осуществлялось на оставшуюся сумму задолженности. Кроме того, расчет пени производился истцом с учетом изменения ставки рефинансирования в период просрочки, отдельно за каждый период действия того или иного ее значения.

По мнению ответчика, начисленная неустойка не подлежит удовлетворению, в связи с постоянным недофинансированием, проводимыми реформами в вооруженных силах РФ и в частности с переподчинением в 2008 году Ответчика от в\ч 84377 в КЭУ СКВО  и передачей в 2009 году в ведение гражданских служб электрических сетей и установлением с 01 января 2010г. единого поставщика электроэнергии для вооруженных сил России ОАО «Оборонэнергосбыт».

Между тем, ссылка учреждения на отсутствие у него денежных средств для оплаты электрической энергии, потребленной сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств, является необоснованным, поскольку недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим  об отсутствии вины учреждения, и, следовательно,  освобождением  от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика - ФГУ «Астраханская КЭЧ района Минобороны России», что им были предприняты все меры по своевременному расчету по договору энергоснабжения, и только согласно письму от 2 апреля 2010 года № 33/4/1902, были поставлены в известность о выделении денежных средств целенаправленно для погашения задолженности, сложившейся на 01.01.2010 г., а значит и вина ответчика в задержке перечисления федеральных средств отсутствует, судебная коллегия не принимает в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные, в подтверждение предпринятых мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчиком документы не подтверждают вышеуказанный довод по следующим основаниям:

Письма и телеграммы Ответчика Начальнику СК КЭУ (Т), датированы ноябрем и декабрем 2009 года, в то время как пеня по настоящему делу начислена за просрочку финансирования за весь 2009 год; ответы на данные письма и телеграммы не приобщены, что не исключает возможности, что обращения Ответчика были удовлетворены и запрашиваемые денежные средства ему были выделены; данные письма являются односторонними документами Ответчиком; отсутствуют документы, подтверждающие направление писем и телеграмм Начальнику СК КЭУ (Т). Аналогичные письма и телеграммы представлены Ответчиком и за 2008год, в частности Ответчик ссылается на телеграмму за входящим номером 342 от 08.04.2008г.

Однако, данная телеграмма не подтверждает факта отсутствия у Ответчика денежных средств необходимых для исполнения взятых по договору обязательств. Данные, содержащиеся в телеграмме, представлены на 08 апреля 2008г. Соответственно, сведения о лимитах бюджетных обязательств, выделенные в объеме 80%, в течение года могут быть скорректированы со стороны Минобороны России.

Кроме того, ответчик имел возможность надлежащим образом исполнить обязательства по оплате потребленной электроэнергии, поскольку ответчик сдает в аренду имущество, находящееся в его собственности, получает денежные средства от населения за потребленную электроэнергию (субабоненты). При этом, Ответчик не обращался к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о заключении договора на внебюджетное финансирование.

В материалы дела не представлено выписок с расчетных счетов, из которых можно сделать объективные выводы о наличии либо отсутствии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 266 502 руб. 78 коп.  обоснованны и законны.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации  взыскание  неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании ст.333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации  в определении от 22.01.2004г.