Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А57-8353/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-8353/2010

28 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УПТК Отделочник» на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2010 года по делу № А57-8353/2010, судья Сеничкина Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества «УПТК Отделочник»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 11.06.2010 № 42-10-092/ап и прекращении производства по делу

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен, уведомление № 98382,

от административного органа – Алексеевой С.В., по доверенности от 10.09.2010 № 42-10-СК-05/4780,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «УПТК Отделочник» (далее - ОАО «УПТК Отделочник», общество, заявитель) с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – Региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе, административный орган) об отмене постановления от 11.06.2010 № 42-10-092/ап о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 700 000 руб., и прекращении производства по делу с применением ст.2.9 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ОАО «УПТК Отделочник» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.08.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 98382. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

ОАО «УПТК Отделочник» заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью его представителей - Кретовой Е.В. и Гущиной С.Ю. в разбирательстве по гражданскому иску в суде общей юрисдикции, и занятостью директора общества Лузановского С.А., находящегося в командировке. Апелляционный суд названную причину уважительной для необеспечения явки в заседание не считает.

Кроме того, заявленное ходатайство недостаточно мотивировано, поскольку в нём не указано, чем обусловлена необходимость личного участия в заседании представителя ОАО «УПТК Отделочник», не содержится ссылка на новые доводы или доказательства.

Учитывая установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд считает, что препятствий для рассмотрения жалобы в данном судебном заседании не имеется.

Позиция ОАО «УПТК Отделочник» изложена в заявлении, подробные пояснения содержатся в материалах дела. В ходатайстве не указано на наличие новых доказательств или новых доводов. Оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд определил ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 30.11.2009 по 01.02.2010 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на основании обращения Галедина Г.Ф., поступившего из прокуратуры Заводского района г.Саратова (вх. № 42-09-988 от 17.08.2009) проведена выездная плановая проверка ОАО «УПТК Отделочник», в ходе которой установлено, что ОАО «УПТК Отделочник» не раскрывает на странице в сети Интернет годовые отчёты общества за 2006, 2007, 2008 годы; годовую бухгалтерскую отчётность за 2006, 2007, 2008 годы; сообщение об утверждении годовой бухгалтерской отчётности за 2008 года; устав общества в действующей редакции; список аффилированных лиц ОАО «УПТК Отделочник» на 30.06.2009, на 30.09.2009, на 31.12.2009; банковские реквизиты расчётного счёта (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, публикуемых эмитентом в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, в том числе документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главой VIII Положения, а также размер (порядок его определения) таких расходов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.02.2010, на который обществом не представлено возражений (л.д. 55-74).

29.04.2010 Региональным отделением ФСФР России в Юго-Восточном регионе составлен протокол об административном правонарушении № 42-10-КП-08/61 по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 51-53).

11.06.2010 административным органом вынесено постановление № 42-10-092/ап, которым ОАО «УПТК Отделочник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг в виде штрафа в сумме 700 000 рублей (л.д. 6-8).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования, исходил из наличия вины в совершении административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ОАО «УПТК Отделочник» является правопреемником реорганизованного в форме разделения акционерного общества открытого типа «Отделочник» в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать: годовой отчёт акционерного общества; годовую бухгалтерскую отчётность акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; сведения об аффилированных лицах акционерного общества; дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчёта об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчёта, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования. Банковские реквизиты расчётного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет.

В силу пункта 8.2.4 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчёта акционерного общества.

Текст годового отчёта акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты исчисления срока, установленного данным положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после исчисления такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.3.6. Положения).

Пунктом 8.4.1. Положения предусмотрена обязанность акционерных обществ раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесёнными в них изменениями и (или) дополнениями.

Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице Интернет не позднее 2 дней с даты, определённой с пунктом 8.1.2 данного Положения (для открытого акционерного общества не позднее 2 дней с даты государственной регистрации общества или с даты вступления в силу указанной законодательной нормы).

В соответствии со статьей 8.5.3. Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчётного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчётного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, не позднее 2 рабочих дней в даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Согласно пункту 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщить по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Между тем из материалов дела видно, что ОАО «УПТК Отделочник» допущено нарушение вышеназванных норм, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом законодательства в области рынка ценных бумаг.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.05.2007 № 16234/06 отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказано наличие события административного правонарушения, вменяемого ОАО «УПТК Отделочник».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд считает, что общество имело возможность не нарушать требования законодательства в области рынка ценных бумаг, однако не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершённого им правонарушения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявитель не  оспаривает факт совершённого им правонарушения, но считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения прав и интересов акционеров и государства.

Суд