Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А06-2399/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-2399/2010

29 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2010 года по делу № А06-2399/2010, судья Блажнов Д.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

заинтересованное лицо: Калиниченко Сергей Владимирович

о признании недействительным решения от 26.03.2010 по делу № 14-К-03-09

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Елемесова Р.К., по доверенности от 04.05.2008 № 36,

от антимонопольного органа - не явился, извещен, уведомление № 96934,

от заинтересованного лица - не явился, извещен, уведомление № 96936,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.03.2010 по делу № 14-К-03-09.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калиниченко Сергей Владимирович (т.1 л.д.141).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2010 требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворены. Спорное решение Управления признано недействительным. С антимонопольного органа в пользу заявителя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.07.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители Управления и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 96934, 96936. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2009 Калиниченко С.В. - житель многоквартирного дома по ул. Энергетическая, 17 - обратился в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлением о заключении договора по обеспечению его квартиры электричеством (т.1 л.д.119).

08.05.2009 письмом № 15-08-10/73 общество ответило Калиниченко С.В. отказом, указав, что энергопринимающее устройство его квартиры присоединено к внутридомовой инженерной сети многоквартирного дома, который находится на обслуживании МУП УК «Заболдинский», являющегося в отношении жителей данного дома исполнителем коммунальных услуг. Для реализации права на заключение договора Калиниченко С.В. было рекомендовано обратиться в МУП «Заболдинский» (т.1 л.д.51).

01.07.2009 Калиниченко С.В., не согласившись с отказом общества в заключении соответствующего договора, обратился с жалобой на действия общества в УФАС по Астраханской области (т.1 л.д.50).

26.03.2010 по результатам проведенной проверки антимонопольным органом вынесено решение № 14-К-03-09, которым действия ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», совершенные на рынке розничной торговли электрической энергии (без производства, передачи и распределения) в границах присоединенной сети многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Энергетическая, д. 17 и выразившиеся в технологически необоснованном отказе от заключения договора энергоснабжения с Калиниченко С.В., признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ, Федеральный закон «О защите конкуренции») (т.1 л.д.9-11).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обжаловало его в судебном порядке, посчитав, что они не соответствуют положениям Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» технологически необоснованного отказа от заключения договора энергоснабжения с жителем многоквартирного дома по ул. Энергетическая, 17 - Калиниченко С.В. При этом суд указал, что законодательством не предусматрено право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 № 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными  нормативными  правовыми  актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования пунктов 3 и 49 названных Правил следует, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Как следует из Письма Минрегиона России от 03.05.2007 № 8326-РМ/07, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ либо управляющей организации, именно они должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. К коммунальным ресурсам относятся холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (пункт 3 Правил).

Из изложенного следует, что при наличии в доме управляющей организации она автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанной заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).

Из условий договора от 01.01.2008 № 26-600-01987/01834, дополнительного соглашения от 20.10.2008 к договору от 01.01.2008 № 26-600-01987/01834 и Приложения к нему следует, что МУП УК «Заболдинский» заключил с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения для оказания коммунальных услуг жильцам домов по ул. Энергетическая, 17 и является лицом, приобретающим коммунальный ресурс (в данном случае, электрическую энергию) для предоставления потребителю коммунальной услуги и, в силу вышеназванных Правил, является исполнителем коммунальных услуг.

По мнению Управления, вышеназванный договор ничтожен, поскольку была нарушена определенная законом процедура.

Суд первой инстанции дал правильную оценку указанному доводу антимонопольного органа, сочтя его ошибочным, на основании следующего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009 по делу № А06-1916/2009 по иску ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» с МУП г. Астрахани «УК «Заболдинский»  взыскан основной долг в сумме 132 831,15 руб. и пени в сумме 5835 руб. по договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 26-600-01987/01834 (т.1 л.д.16-20).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2009 по делу  № А06-4412/09, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 с МУП г. Астрахани «Управляющая компания «Заболдинский»  в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  взыскана денежная сумма в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения в виде основного долга в сумме 251 102,47 руб., и пени в сумме 2 290,65 руб.  (т.1 л.д. 12-15).

При  этом  основанием для взыскания задолженности и пени явился договор от 01.01.2008 № 26-600-01987/01834 с дополнительным соглашением от 20.10.2008, который не был судами признан ничтожным. А задолженность взыскана, в том числе за энергоснабжение дома  по ул. Энергетическая, 17 г. Астрахани за период с  14.04.2009 по 14.07.2009 (Калиниченко С.В. обратился в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлением о заключении договора 05.05.2009).

Таким образом, указанными судебными актами подтверждается, что договор от 01.01.2008 № 26-600-01987/01834, заключенный между заявителем и МУП г.Астрахани «Управляющая компания «Заболдинский» исполнялся и последнее к отношению к дому № 17 по