Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А06-440/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Альфа» не предусмотрен более высокий размер крупной сделки, срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, истцом пропущен и не подлежит восстановлению в соответствии с рекомендациями научно-консультационного совета, утвержденными президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2010 года.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

На основании статей 362, 363, 367 указанного Кодекса, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В силу указанных норм поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, в случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит к поручителю.

Истец утверждает, что не знал и не мог знать о заключенных сделках, т.к. с весны                2008 года проживал в г. Москва, однако соответствующие доказательства этого обстоятельства не представлены, место регистрации Горбатиковой И.Ю. не изменено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от                  24 ноября 2009 года № 1867, учредители общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Альфа» являются заинтересованными лицами в совершении сделок (мать и дочь).

Положения пункта 6 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают, что к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники, не применяются правила об одобрении сделок.

Договоры поручительства от 20 марта 2008 года, от 3 июня 2008 года были предметом судебного разбирательства и им дана правовая оценка решениями Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2009 года по делу № А06-2667/2009, от 8 октября 2009 года по делу № А06-2655/2009, указанные договоры не признаны недействительными (ничтожными).

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19 мая 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                   № А06-440/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Альфа» Горбатиковой Ирины Юрьевны без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                   Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин