Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А12-7698/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Данной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 19.08.2010г., ВАС-10641/10, определении от 20.05.2010г., ВАС-6138/10, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.11.2009г.,  по делу № А72-2619/2009, в постановлении от 09.03.2010г.,  по делу № А57-2484/2009.

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью конкурсного управляющего, и налогового органа заявивших соответствующее требование к Панкратовой Е.А. и Волкову И.Е.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что  изложенные выше обстоятельства дела, а также приведенные в исках конкурсного управляющего и налогового органа факты как обстоятельства, которые, по их мнению, свидетельствуют о доведении предприятия до банкротства по вине учредителя и директора должника, к таковым не относятся, так как между действиями (бездействием) учредителя ООО «Промсервис» Панкратовой Е.А., а также директора ООО «Промсервис» Волкова И.Е. и банкротством ООО «Промсервис» причинно-следственная связь отсутствует.

Кром того,  конкурсный управляющий и налоговый орган ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили надлежащих  доказательств свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями Панкратовой Е.А. и Волкова И.Е. и банкротством ООО «ПРОМСЕРВИС».

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что  знание Пакратовой Е.А. и Волковым Е.И. о размере задолженности ООО «Промсервис» перед бюджетной системой РФ и не принятие ими мер к ликвидации организации и самостоятельной подаче иска в суд о признании ООО «Промсервис» банкротом, само по себе не является причиной банкротства ООО «Промсервис».

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями законодательства о банкротстве, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Федеральной Налоговой Службы России в лице Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 15 июля 2010 года по делу №А12-7698/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной Налоговой Службы России в лице Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина