Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А12-10682/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Кроме того, в силу статей 198, 200 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлены, следовательно, права его не нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано правомерно.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением спора без проведения предварительного судебного заседания, что, по мнению ООО «ВМЦ», лишило его возможности знакомиться с отзывом, представленным другими лицами, участвующими в деле, и использовать другие права, предоставленные заявителю арбитражным процессуальным законодательством, является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Таким образом, учитывая особенности рассмотрения таких дел (сокращенные сроки их рассмотрения), предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Так как в определении арбитражного суда от 15.06.2010г. (полученного обществом 16.06.2010г.) дело было назначено на 24.06.2010г. на 12 час. 00 мин. непосредственно к судебному заседанию у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что права общества нарушены.

Кроме того, из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ООО «ВМЦ» ходатайства о необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств не заявлялись, поэтому у суда имелись все законные основания для рассмотрения спора по существу.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п. 4 ст. 270 АПК РФ апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлины не облагается, уплаченная  при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 705 от 17.08.2010г.  государственная пошлина подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский диагностический центр».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года по делу № А12-10682/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский диагностический центр» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский диагностический центр» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 705 от 17.08.2010г.  в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                      И.И. Жевак

                                                                                                                                 О.В. Лыткина