Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А57-3426/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что подписи от имени Власова В.В. выполнены «иным лицом». По изложенным основаниям инспекция посчитала понесенные обществом расходы документально неподтвержденными.

В качестве подтверждения изложенных в решении выводов в материалы дела инспекцией представлены: поручение МРИ ФНС № 9 по Саратовской области об истребовании документов № 10-16/7043 от 09 апреля 2009 года, ответ ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова № 13-17/0121833 от 05 июня 2009 года, ответ ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова № 13-18/04351 от 21 июля 2009 года, акт проверки соответствия адреса от 08 июня 2009 года, запрос МРИ ФНС № 9 по Саратовской области № 10-16\13816 от 23 июня 2009 года, постановление № 3 от 12 августа 2009 года, вынесенное начальником МРИ ФНС № 9 по Саратовской области Кириенко Д.И., экспертное исследование № 402 от 13 августа 2009 года Саратовского бюро судебных экспертиз, объяснительная записка главного бухгалтера ООО «Заволжский элеватор», справка Отдела государственного пожарного надзора по Федоровскому району от 04 мая 2009 года, акт о пожаре.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что из содержания письма ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова  от 05 июня 2009 года № 13-17/012183, следует, что в рассматриваемый налоговый период поставщик ООО «Камос» совершал хозяйственные операции не только с ООО «Заволжский элеватор», но и с другими лицами, о чем свидетельствуют сведения, указанные в банковской выписке, полученной от ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об операциях на счетах ООО «Камос».

Согласно данной банковской выписке сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет организации за период с 16 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года составила 46313507,89 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, выделенный в расчетных документах - 6694779,63 рублей. Таким образом, поставщик ООО «Камос» осуществлял хозяйственные операции с иными поставщиками на постоянной основе, при этом выделяя из стоимости реализуемых товаров сумму налога на добавленную стоимость.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что подписи на документах «выполнены не Власовым В. В., а другим иным лицом», при этом инспекцией не установлено лицо, подписавшее счет-фактуру, не представлено доказательств отсутствия у данного лица соответствующих полномочий.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что одним из основных видов деятельности общества является хранение зерна различных видов сельскохозяйственных культур. В рамках осуществления указанной деятельности обществом был заключен договор с ООО «Камос» от 21 сентября 2007 года № 19 на приобретение транспортерной ленты, непосредственно используемой в производственном процессе. Условия указанного договора были исполнены сторонами надлежащим образом, поставка товара осуществлена в адрес общества на общую сумму 2292681 рублей. Товар в последующем оприходован обществом и использован в производственных целях. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств представлены документы ООО «Заволжский элеватор»: приходный ордер №00000056 от 24 июня 2007 года, акт списания материалов и з/частей № 09 от 30 сентября 2007 года, акт № 10 от 27 октября 2007, акт № 11 от 30 ноября 2007 года, акт № 01 от 31 января 2008 года, акт № 02 от 28 февраля 2008 года.

Расчеты с поставщиком ООО «Камос» осуществлялись в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Камос», открытый в кредитном учреждении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Кроме того, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что на момент совершения сделки с ООО «Заволжский элеватор» ООО «Камос» являлось действующим юридическим лицом, состояло на учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова.

ООО «Камос» является действующим юридическим лицом и в настоящее время, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела Выписка из ЕГРЮЛ от 01.04.2010 года. Среди видов деятельности данной организации указана «прочая торговля», таким образом, поставщик имел все основания для осуществления спорной сделки.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр. Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде контрагент   заявителя   являлся   полноценным   юридическим лицом.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

Следовательно, если налоговые органы зарегистрировали указанную организацию в качестве юридического лица и поставили на учет, тем самым признали его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция не представила доказательств признания регистрации юридического лица ООО «Камос» на момент осуществления финансово-хозяйственных операций с обществом недействительной. Также инспекцией не представлено доказательств признания недействительной сделки, заключенной ООО «Камос» с заявителем.

Таким образом, не оспорив факт совершения реальной хозяйственной операции, инспекция, тем не менее, признала экономически неоправданными расходы по приобретению товара у указанного поставщика.

Однако понесенные ООО «Заволжский элеватор» расходы являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0 по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 329-0 указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров, и отражению в них сведений, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца товаров.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, указанных в них, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. О признании налоговой выгоды необоснованной могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

МРИ ФНС № 9 по Саратовской области в ходе проверки не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомнится в добросовестности общества.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Положениями статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из условий для привлечения налогоплательщика к ответственности является вина налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в совершении этого правонарушения.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом первой инстанции по данному эпизоду обоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года №18162/09.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

МРИ ФНС № 9 по Саратовской области в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия общества при осуществлении хозяйственных операций с контрагентом были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность либо обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых поставщиком.

В пункте 2.1 решения налоговым органом квалифицировано неправомерное заявление ООО «Заволжский элеватор» к вычету налога на добавленную стоимость за 2007 год в отсутствие счетов-фактур.

В материалах выездной налоговой проверки указано, в период проведения проверки инспекцией было направлено требование о предоставлении документов от 30 марта 2009 года, подтверждающих правильность исчисления налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

По истечении установленного срока запрашиваемые документы были представлены частично: пояснения о невозможности представления документов, а также протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности № 61 от 12 сентября 2008 года, постановление № 43 по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2008 года.

Основанием для вынесении обжалуемого решения инспекции и доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о том, что в нарушении пунктов 1, 2 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Заволжский элеватор» не представлены счета фактуры по предъявленным к вычету по налогу на добавленную стоимость суммам налога, то есть у налогоплательщика отсутствуют основания для предъявления к вычету указанных сумм по налогу на добавленную стоимость.

Заявителем в подтверждение правомерности заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость в судебное заседание были представлены счета-фактуры, а также первичные учетные документы к ним, в том числе, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг.

Счета-фактуры представлены заявителем на общую сумму 1050044,80 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 159937,39 рублей.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной   деятельности   или    иных   операций,    признаваемых    объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской