Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А57-3426/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено исполнение обществом требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, что налоговым органом не опровергнуто.

Судом первой инстанции исследованы и приобщены к материалам дела документы, представленные заявителем в подтверждение правомерности произведения вычетов по налогу на добавленную стоимость: счета-фактуры, выставленные ООО «Заволжский элеватор»

- за февраль 2007 года на общую сумму 86169,19 рублей, в том числе НДС 13091,44 рублей, следующими поставщиками ОАО «Ростелеком», ОАО «Волгателеком», ООО «Актион-пресс», ООО «Агро-сфера», ОАО «РЖД», ГУП «Концессия», ООО «Клевер»;

- за март 2007 года счета-фактуры на общую сумму 163470,03 рублей, в том числе НДС 24883,10 рублей, выставленные поставщиками ОАО «Ростелеком», ОАО «Волгателеком», ООО «Актион-пресс», ООО «Агро-сфера», ОАО «РЖД», ООО «Промэкспертиза», ООО «Клевер», ООО «РСГ»;

- за апрель 2007 года счета-фактуры на общую сумму 165161,90 рублей, в том числе НДС 25141,18 рублей, поставщиков ОАО «Ростелеком», ОАО «Волгателеком», ФГУ «ЦСМ им. Дубовикова», ООО «Союзстройснаб», ООО «Актион-пресс», ООО «Агро-сфера», ОАО «ЭЗМИ», ОАО «РЖД»;

- за май 2007 года счета-фактуры на общую сумму 390076,86 рублей, в том числе НДС 59450,25 рублей, поставщиков ОАО «Ростелеком», ОАО «Волгателеком», ООО «Актион-пресс», ФГУ «ЦСМ им. Дубовикова», КБ «Энгельс-банк» ООО, ООО «Свартэк», ООО «Агро-сфера», ОАО «РЖД», ООО «Клевер»;

- за июнь 2007 года счета-фактуры на общую сумму 245166,82 рублей, в том числе НДС 37371,42 рублей, поставщиков ООО «Клевер», ФГУ «ЦСМ им. Дубовикова», ООО «Актион-пресс», ООО «Агро-сфера», ОАО «РЖД», ООО «Ремонт средств измерений и калибровка», ООО «Эталон-Сервис-ТД», ОАО «Ростелеком», ОАО «Волгателеком».

Также судами обеих инстанций исследованы первичные учетные документы к указанным счетам-фактурам: акты оказанных услуг, выполненных работ, товарные накладные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года № 267-О, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 так же установлено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у ООО «Заволжский элеватор» счетов-фактур на сумму 1050044,80 рублей, в том числе НДС в общей сумме 159937,39 рублей, ООО «Заволжский элеватор» имеет все основания для предъявления к вычету вышеуказанной суммы налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд считает требования заявителя по вышеизложенному эпизоду подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В нарушение указанных норм права МРИ ФНС № 9 по Саратовской области не представила доказательств законности и обоснованности вынесенного решения в оспариваемой части.

По тем же основаниям Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области в решении от 31 декабря 2009 года неправомерно отказало заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, и утвердило решение № 10/50 от 16 ноября 2009 года в оспариваемой части.

Налоговый орган так же не согласен с решением суда в части взыскания с инспекции в пользу общества судебных расходов сумме 4000 рублей, понесенных в связи с  уплатой государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и в этой части по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 30 января 2009 года, внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 ноября 2008 года № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих взыскание с государственного органа судебных расходов.

Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» установлено, что с 01 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ данный пункт не восстановлен.

Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  в действующей редакции, не позволяют возвратить заявителю уплаченную пошлину.

На основании изложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной обществом за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме  2000 рублей и за принятие по делу обеспечительных мер в сумме 2000 рублей, правомерно взысканы судом с налогового органа.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области  следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного  суда  Саратовской  области от  13 июля 2010 года по делу № А57-3426/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

А.В. Смирников