Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А12-7142/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-7142/2010

04 октября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   27 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   04 октября  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества «Агро Инвест» - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Мередиан» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Агро Инвест», г. Волгоград; общества с ограниченной ответственностью «Мередиан», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2010 года

по делу № А12-7142/2010, (судья Самсонов В.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мередиан», г. Волгоград,

к Закрытому акционерному обществу «Агро Инвест», г. Волгоград,

о взыскании 963 860 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мередиан» (далее – истец, ООО «Мередиан») с иском с иском к Закрытому акционерному обществу «Агро Инвест» (далее – ответчик, ЗАО «Агро Инвест») о взыскании провозной платы в размере 963 860 руб., а также судебных расходов.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец  заявил об увеличении исковых требований, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 963 860 руб., а также 41 687,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 035 547,83 руб. (л.д.58-59).

Решением суда Волгоградской области от  02 июля 2010 года по делу № А12-7142/2010г. иск ООО «Мередиан» удовлетворен частично. Суд взыскал с ЗАО «Агро Инвест» в пользу ООО «Мередиан» 618 440 руб. задолженности по оплате провозной платы, 26 730,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 416 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего 651 586,24 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказал. Суд своим решением взыскал с ЗАО «Агро Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 14 975,53 руб. Взыскать с ООО «Мередиан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 379,95 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Закрытое акционерное общество «Агро Инвест», г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2010 г. по делу № А12-7142/2010 отменить полностью. Также с жалобой обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мередиан», г. Волгоград, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2010 г. по делу № А12-7142/2010 отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Мередиан»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2010 г. по делу № А12-7142/2010 отменить полностью. Также с жалобой обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мередиан», г. Волгоград, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2010 г. по делу № А12-7142/2010 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Закрытое акционерное общество «Агро Инвест» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 94875 7, 91523 0 приобщены к материалам дела). 

Общество с ограниченной ответственностью «Мередиан» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 91522 3, 91521 6, 94874 0, 94873 3 приобщены к материалам дела). 

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с  распоряжением председателя второго судебного состава  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена судьи Самохваловой А.Ю.  на  судью Волкову Т.В.

   В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания  или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела. Рассмотрение дела происходило с самого начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 10 апреля 2009 года между филиалом ЗАО «Агро Инвест» в Волгограде (заказчик) и ООО «Мереднан» (перевозчик) заключен договор №16/1 на организацию перевозок груза специализированным транспортом, в соответствии с которым перевозчик взял на себя обязанности по организации перевозок грузов в соответствии с заявками заказчика в пункт назначения, а заказчик обязался уплатить за перевозку плату, оговоренную сторонами (л.д. 11-3 т.1).

В соответствии с п.1.5. договора перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок заказчика, предоставленных заказчиком в письменном виде по телефону-факсу.

При этом в силу п.4.4. договора оплата за перевозку груза осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг. При отсутствии указанных документов оплата не производится.

В рамках указанного договора ООО «Мередиан» осуществило перевозку грузов -мясопродуктов на общую сумму 963 860 руб.

В качестве подтверждения факта осуществления перевозок ООО «Мередиан» представило заявки, выполненные на бланке ЗАО «Агро Инвест» с печатью организации, но без подписи представителя заказчика; товарно-транспортные накладные, а также акты выполненных работ,  подписанные сторонами (л.д. 74-148 т.1).

Кроме того, в качестве доказательства обоснованности своих требований истцом представлен акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и на 28.02.2010, согласно которых сальдо взаимных расчетов в пользу ООО «Мередиан» по состоянию на 31.12.2009 составило 785 620 руб., а по состоянию на 28.02.2010 - 963 860 руб. Последний акт сверки (по состоянию на 28.02.2010) является односторонним, ответчиком не подписан (л.д. 27 т.1).

15 февраля 2010 года ООО «Мередиан» направило в адрес ответчика письменную претензию об оплате провозной платы, которая получена ЗАО «Агро Инвест» 17 февраля 2010, однако оставлена без ответа (л.д. 24-25 т.1).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, при этом в силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве подтверждения факта перевозки груза ООО «Мередиан» представило акт сверки, заявки, ТТН и акты оказанных услуг.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанный со стороны ответчика бухгалтером Орловой Т.В. в силу п.2 ст. 71 АПК РФ не может считаться допустимым доказательством в связи с тем, что истцом не представлено доверенности, подтверждающей право бухгалтера Орловой Т.В. действовать от имени ЗАО «Агро Инвест».

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно признаны недопустимыми доказательствами заявки на перевозку грузов, выполненные на фирменном бланке ЗАО «Агро Инвест» с проставленной печатью организации-заказчика. Отсутствие на заявке подписи лица, уполномоченного действовать от имени ЗАО «Агро Инвест» лишает такой документ легитимности.

В силу статьи 785 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 (части 1) Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, с учетом пункта 2 совместной Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключение договора перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

При этом груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1  статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом товарно-транспортные накладные №2693 от 14.12.2009 №3588 от 14.12.2009, №3589 от 14.12.2009, №3627 от 16.12.2009, №1869 от 22.12.2009 №3763 от 25.12.2009, №2204 от 03.11.2009, №14 от 12.01.2010, №13 от 12.01.2010, №12 от 14.01.2010, №ООО-56 от 18.01.2010, №4850 от 10.01.2010 не содержат