Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А12-8375/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-8375/2010

06 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   29 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен      06 октября  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ» - Фатеева Е.В., по доверенности, от 11.01.2010г., выданной сроком до 31.12.2010г.,

от Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные сети» - Петриашвили И.В., по доверенности от 18.06.2010г., выданной сроком  до 31.12.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года

по делу № А12-8375/2010,(судья Суба В.Д.),

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные сети», г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ», г. Волгоград,

о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту также МУПП «ВМЭС», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» (далее по тексту также ООО «Райкомхоз», ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 211 047 руб. 31 коп.

Решением суда Волгоградской области от 23 июля 2010г. по делу № А12-8375/2010г. иск удовлетворен. Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 211 047 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 055 руб. 24 коп. и всего 2 245 102 руб. 55 коп.

 Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ», г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2010 г. по делу № А12–8375/2010 и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные сети» в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до  29.09.2010 года до 16 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 23.09.2010 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, в соответствие с Федеральным законом от 23.03.2006г. «Об электроэнергетике» №35-ФЗ МУПП «ВМЭС» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда, что подтверждается Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда от 18.09.2008г. №844-р.

На основании договоров на управление многоквартирными домами с ТСЖ, а также на основании протоколов общих собраний жильцов жилых домов ООО «Райкомхоз» является управляющей компанией относительно жилых домов Краснооктябрьского района г. Волгограда указанных в приложенных к иску таблицах расчета мощности при неучтенном потреблении электрической энергии.

Обязанность ООО «Райкомхоз» как управляющей организации заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры необходимые для приобретения электрической энергии для целей использования на общедомовые нужды (в том числе на освещение лестничных клеток, офиса, мастерских и на использования лифтового оборудования) вытекает из подпункта "в" пункта 49 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пункта 89 уже названных Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, в связи с чем ООО «Райкомхоз» является абонентом в смысле ст. 539 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик, как управляющая компания, обязан оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

22 декабря 2009 года представителями МУПП «ВМЭС» проведена проверка законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО «Райкомхоз» для освещения лестничных клеток и использования лифтового оборудования за период с 01.05.2009г. по 22.12.2009г. в жилых домах ООО «Райкомхоз» Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО «Райкомхоз» через точки присоединения к электрическим сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУПП «ВМЭС» в связи с чем, было составлено 24 акта об неучтенном потреблении электрической энергией от 22 декабря 2009г. в том числе: № С-80/12.09, № С-81/12.09, № С-82/12.09, № С-83/12.09, № С-84/12.09, № С-85/12.09, № С-86/12.09, № С-87/12.09, № С-88/12.09, № С-89/12.09, № С-90/12.09, № С-91/12.09, № С-92/12.09, № С-93/12.09, № С-94/12.09, № С-95/12.09, № С-96/12.09, № С-97/12.09, № С-98/12.09, № С-99/12.09, № С-102/12.09, № С-103/12.09, № С-104/12.09, № С-105/12.09 (л.д. 16-51).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как уже указывалось ранее, в результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО «Райкомхоз» через точки присоединения к электрическим сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУПП «ВМЭС» в связи с чем, было составлено 24 акта об неучтенном потреблении электрической энергией от 22 декабря 2009г. в том числе: № С-80/12.09, № С-81/12.09, № С-82/12.09, № С-83/12.09, № С-84/12.09, № С-85/12.09, № С-86/12.09, № С-87/12.09, № С-88/12.09, № С-89/12.09, № С-90/12.09, № С-91/12.09, № С-92/12.09, № С-93/12.09, № С-94/12.09, № С-95/12.09, № С-96/12.09, № С-97/12.09, № С-98/12.09, № С-99/12.09, № С-102/12.09, № С-103/12.09, № С-104/12.09, № С-105/12.09 (л.д. 16-51).

При этом, адреса проверяемых жилых домов (места проверки) указаны в приобщенных к актам таблицах расчета мощности при неучтенном потреблении электрической энергии.

Кроме того, в указанных таблицах указан и способ выявленных нарушений (точек присоединения), так как таблицы содержат данные об этажности жилых домов, количестве подъездов, количестве светильников в местах общего пользования, мощности светильников и лифтов.

Необходимость указанных таблиц к актам проверки обусловлено большим количеством проверяемых жилых домов и большим количеством позиций-показателей необходимых для расчета объемов бездоговорного потребления электрической энергии, что, само по себе, не противоречит Правилам функционирования розничных рынков в переходный период.

Как указал ответчик,  все акты об неучтенном потреблении электрической энергией подписаны главным инженером ООО «Райкомхоз» Файзулиной Г.В.

Согласно должностной инструкции главный инженер ООО «Райкомхоз» является первым заместителем генерального директора и относится к руководителям общества, и, таким образом, Файзулина Г.В.является представителем ООО «Райкомхоз».

Суд первой инстанции верно указал на то, что удостоверение актов об неучетном потреблении электрической энергией печатью ООО «Райкомхоз» «для документов» допустимо, так как указные акты не являются денежными или расчетными документами.

Кроме того, генеральный директор ООО «Райкомхоз» А.С. Алешин признал факт бездоговорного потребления электрической энергии в письме №650 от 23.12. 2009г. в котором просит МУПП «ВМЭС» рассчитать объемы потребляемой электроэнергии по фактическому потреблению энергопринимающих устройств жилых домов, находящихся в управлении ООО «Райкомхоз» (л.д. 52).

При таких обстоятельствах доводы ответчика изложенные в  апелляционной жалобе противоречат обстоятельствам дела, построены на ошибочном толковании закона и судом не принимаются, а акты об неучтенном потреблении электрической энергией от 22 декабря 2009г. № С-80/12.09, № С-81/12.09, № С-82/12.09, № С-83/12.09, № С-84/12.09, № С-85/12.09, № С-86/12.09, № С-87/12.09, № С-88/12.09, № С-89/12.09, № С-90/12.09, № С-91/12.09, № С-92/12.09, № С-93/12.09, № С-94/12.09, № С-95/12.09, № С-96/12.09, № С-97/12.09, № С-98/12.09, № С-99/12.09, №С-102/12.09, №С-103/12.09, №С-104/12.09, №С-105/12.09 с таблицами расчета объемов бездоговорного потребления электрической энергии, судом признаются допустимыми и относимыми доказательствами по делу и принимаются за основу.

Исковые требования  основаны на положениях ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации