Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А12-8106/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом платёжным поручением №623 от 16.04.2010 оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 32 922,67 рублей (л.д.7, т.1) и платёжным поручением №1060 от 08.07.2010 оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей (л.д.37, т.3).

Требования истца состоят из требований имущественного характера (взыскание долга и неустойки) и требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога). Исходя из этого государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции с учётом уточнений иска составляет 36 773,23 (32 773, 23 рублей за требования имущественного характера, 4 000 рублей за требование неимущественного характера). Истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 922,67 рублей. В связи с чем, истец должен был доплатить государственную пошлину в размере 3 850,57 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлины за рассмотрения требования имущественного характера в размере 32 773,23 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 850,57 руб.

В соответствии со статьёй 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор на оказание юридических услуг №30-юр. от 12.03.2010 года с Варнавским И.Н. (л.д.136-137, т.1). Предметом данного договора является оказание истцу правовой помощи в форме консультационных услуг, а также представительства в судебных заседаниях в целях защиты интересов истца в судебном деле по иску к ООО «Голдфарм» рассматриваемому в Арбитражном суде Волгоградской области.  Истец произвёл оплату услуг в счёт исполнения указанного договора в сумме 20 000 рублей (л.д.138, т.1).

Представитель истца Варнавский И.Н. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д.15, л.д.40, т.2), что подтверждается материалами дела.

Судебной коллегией установлено, что истцом документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 N 454-О, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом оказанных услуг, категории и сложности дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений по поводу заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

На основании чего судебная коллегия считает, что расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» июня 2010 года по делу №А12-8106/2010 в обжалуемой части – в части отказа во взыскании  суммы основного долга по договору от 18.08.2006, в части отказа во взыскании  суммы основного долга и неустойки по договору поставки от 10.04.2009, в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голдфарм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстрем Фарм-2» задолженность в сумме 1 796 872,68 рублей, неустойку в сумме 180 451,13 рублей., , судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В части распределения судебных  расходов решение суда    изменить, изложив резолютивную часть решения  в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голдфарм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстрем Фарм-2» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 32 773,24 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрем Фарм-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 780,57 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голдфарм в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстрем Фарм-2» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                О.И. Антонова

Судьи                                                                                               А.Н. Бирченко

В.Б. Шалкин