Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А12-5246/10. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-5246/10

Рассмотрение дела начато  28 сентября  2010 года

В заседании объявлен перерыв 29 сентября  2010 года до 09 часов 30 минут

Заседание продолжено 29 сентября  2010 года в 09 часов 30 минут.

В заседании объявлен перерыв 05 октября  2010 года до 14 часов 10 минут

Заседание продолжено 05 октября  2010 года в 14 часов 10 минут.

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           08 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от ООО «ЖилКомСервис» – Быстров А.Г., (паспорт обозревался),

от ЖСК «Меридиан-95» - Горбунова М.В., доверенность от 11.01.2010 года,

от ТСЖ «Триумф», ТСЖ «Рассвет-2009», ЖСК «Лунная 41» – не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (почтовое уведомление №91825 5, 91828 6, 91829 3, 91827 9, 91830 9, 91826 2 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Меридиан-95» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года

по делу № А57-5246/2010, судья М.К. Карпенко,

по иску ООО «ЖилКом Сервис» (г. Саратов),

к ЖСК «Меридиан-95» (г. Саратов),

третьи лица:

ТСЖ «Триумф» (г. Саратов),

ТСЖ «Рассвет-2009» (г. Саратов),

ЖСК «Лунная 41» (г. Саратов),

о взыскании задолженности за услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее - истец) к жилищно-­строительному кооперативу «Меридиан-95» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца обратился в суде первой инстанции с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 880 руб.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частичный отказ от иска принял и прекратил в данной части производство по делу.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 887 144 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., а всего 888 144 руб. 87 коп.

Производство по делу о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Меридиан-95», г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», г. Саратов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 880 руб. – прекращено.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился в части взыскания с него 626 574 руб. 40 коп, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям:

- по договору № 9 в материалах арбитражного дела отсутствуют акты приемки от 29.02.08 и 28.02.08 на сумму 206 403 руб.;

- по договору № 12 сумма 238 824 руб. по техническому обслуживанию водонагревателей является дополнительной и не предусмотренной данным договором или иным соглашением сторон, что исключает обязанность по ее оплате;

- по договору № 12  необоснованно взыскано по односторонним актам  за обслуживание лифтов дома  по ул. Лунной, д. 41 в г. Саратове за январь 2010 года на общую сумму  34 166 руб., поскольку  с января 2010 ответчик уже не являлся управляющей компанией в отношении данного дома ввиду изменения собственниками способа управления и заключения новой управляющей компанией договоров на обслуживание лифтов,  а также наличие в деле доказательств того, что лифты по договору с новой управляющей компанией с января 2010 г. осуществляла другая подрядная организация.

- по договору № 21  необоснованно были взысканы 126088 руб. по актам приемки от 28.02.10 и 31.03.10, поскольку  данные акты отсутствуют в материалах дела;

- судом 1 инстанции при вынесении решения  не была учтена оплата в сумме 14 332 руб. 45 коп., произведенная ответчиком после предъявления иска.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.09.2010 года до 29.09.2010 года, с 29.09.2010 г. до 05.10.2010 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика отказался от доводов апелляционной в части необоснованного взыскания 126088 руб. по актам от 28.02.10 и 31.03.10 по договору № 21 в связи с представлением истцом суду апелляционной инстанции указанных актов и приобщением их к материалам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖилКомСервис» (Подрядчик) и ЖСК «Меридиан-95» (Заказчик) заключены следующие договора:

1.                       договор № 9 от 01.09.2007 на обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда,

2.                       договор № 20 от 01.10.2009 года на эксплуатацию котельной,

3.                       договор № 21 от 01.10.2009 года на эксплуатацию котельной,

4.                       договор № 12 от 01.01.2008 года на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов,

5.                       договор № 22 от 08.10.2009 года на обслуживание санитарно - технических и электрических коммуникаций жилищного фонда,

6.                       договор № 23 от 05.11.2009 года на обслуживание санитарно - технических, электрических коммуникаций, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории жилищного фонда,

7.                       договор № 39 от 28.10.2009 года на проведение пуско-наладочных работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, договоры №9, №20, №21, №12 №22 №23 с учетом ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.

Договор №39 по своей правовой природе является договором подряда. К взаимоотношениям сторон применяются положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору № 9 от 01.09.2007 выполнены работы на общую сумму за 2007 год 639 025 руб. 86 коп., что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком частично оплачено по данному договору в 2007 г. 345 178 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Задолженность за 2007 составляет 293 846 рублей 88 копеек.

За 2008 год выполнены работы на общую сумму 2 900 416 руб. 55 коп., что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком частично оплачено по данному договору в 2008 г. 2 270 553 руб. 40коп., что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность за 2008 составляет 629 863 рубля 15 копеек.

За 2009 год выполнены работы на общую сумму 1 825 297 рублей 03 копейки, что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком частично оплачено по данному договору в 2009 г. 2 016 354 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность за 2009 составляет -191 057 руб. 51 коп.

Ответчиком частично оплачено по данному договору в 2010 г. 149 297 руб. 78 коп.

Таким образом, остаток задолженности за 2010 составляет - 149 297 рублей 78 копеек. Всего задолженность по договору № 9 составляет 583 354,74 руб. с учетом письма №45 от 14.12.2009 г. - 492 826, 11 руб.

По договору № 12 от 01.01.2008 выполнены работы на общую сумму за 2008 год 223 730 руб. 42 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком частично оплачено по данному договору в 2008 г. 359 406 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность за 2008 г. составляет -135 676 рублей 20 копеек.

За 2009 год выполнены работы на общую сумму 243 158 руб. 14 коп, что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком частично оплачено по данному договору в 2009 г. 199 675 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность за 2009 г. составляет 43 482 руб. 62 коп.

За 2010 год выполнены работы на общую сумму 46 751 руб. 60 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком частично оплачено по данному договору в 2010 г. 27 217 руб. 27 коп.

Задолженность за 2010 г. составляет 19 534 руб. 33 коп.

Всего задолженность по договору № 12 составляет - 72 659 руб. 25 коп. с учетом письма №45 от 14.12.2009 г. 17 869 руб. 38 коп.

По договору № 20 от 01.10.2009 выполнены работы на общую сумму 132 644 руб. 46 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком частично оплачено по данному договору 86 242 руб. 98 коп.

Всего задолженность по договору № 20 составляет 46 401 руб. 48 коп.

По договору № 21 от 01.10.2009 выполнены работы на общую сумму 321 776 руб. 76 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком частично оплачено по данному договору 34 502 руб. 86 коп., что подтверждается 544 платежное поручение от 23.03.2010 на сумму 34502,86 руб.

Всего задолженность по данному договору составляет 287 273 руб. 90 коп.

По договору № 22 от 08.10.2009 выполнены работы на общую сумму 12 774 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ: акт приемки выполненных работ от 31.10.2009 на сумму 12774 руб.

Всего задолженность по данному договору составляет 12 774 руб.

По договору № 23 от 05.11.2009 г. установлены следующие обстоятельства Истцом заявлено, что по договору № 23 от 05.11.2009 выполнены работы на общую сумму   20 115 руб., оплата не производилась и задолженность по данному договору составляет 20 115 руб. Однако, в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по договору №23 от 05.11.2009 г. - акты выполненных работ

По договору № 39 от 28.10.2009 выполнены работы на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ: акт приемки выполненных работ от 06.11.2009 на сумму 30 000 руб.

Всего задолженность по данному договору составляет 30 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

По договору № 12 Акт №4 приемки выполненных работ от 31.01.2010 г. на сумму 12693,24 руб., акт №7 приемки выполненных работ от 31.01.2010 г. на сумму 8416,16 руб., акт №11 приемки выполненных работ от 28.02.2010 г. на сумму 8426,16 руб., акт №18 приемки выполненных работ от 31.03.2010 г. на сумму 4620, 80 руб., а всего на сумму 34 166,36 руб. не подписаны ответчиком, в связи с тем, что с 01.01.2010 г. ЖСК «Меридиан-95» не является управляющей организацией жилого дома 41 по ул. Лунной г. Саратов. Управление указанным домом осуществляет ЖК «Лунная,41», в том числе и обслуживание лифтов. Данный факт подтверждается актом №2/32/10 выполненных работ по договору №32-ТО/10 от 28.02.2010 г., актом №1/32/10 выполненных работ по договору №32-То/10 от 30.01.2010 г., договором №32-ТО/10 на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования и систем ЛДСС.

Следовательно по указанным актам в рамках договора № 12 у ответчика отсутствовали обязанности по оплате работ по содержанию лифта жилого дома № 41 по ул. Лунная г. Саратов, так как данные услуги не могли быть оказаны ввиду обслуживания лифтов другой эксплуатирующей организацией. Таким образом, сумма 34 166,36 руб. подлежит исключению из общей суммы долга, взыскиваемой с ответчика. В данной части иска следует отказать.

Также после подачи искового заявления в арбитражный суд, ответчик оплатил истцу 14332,45 руб. в счет долга платежным поручением. Данная сумма не была учтена судом первой инстанции в счет погашения задолженности по указанным договорам. При таких обстоятельствах,