Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А57-25654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора аренды № 8 от 03.01.2006 г., заключенного между ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии и Саратовской Иудейской общиной, последняя пользовалась указанными выше нежилыми помещениями без установленных сделкой оснований и обязано возвратить истцу неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае правомерен вывод суда первой инстанции о признании неосновательным обогащением равного арендной плате, которую Саратовская Иудейская община должна была оплачивать по договору аренды № 8 от 03.01.2006 г.

Представленный ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии расчет неосновательного обогащения и процентов, взыскиваемых с Саратовской Иудейской общины, который проверен судом первой инстанции и признан неверным последующим основаниям. Судебная коллегия также соглашается с расчетом истца.

Кроме того, истцом представлен расчет ежемесячной арендной платы за пользование помещениями площадью 1720,61 кв.м., исходя из 100 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 172 061руб., однако, по договору аренды № 8 от 03.01.2006 г. сумма ежемесячной аренды без налога на добавленную стоимость за пользование помещениями площадью 1720,61 кв.м. рассчитывается исходя из 65 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 111 839 руб. 65 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец необоснованно указывает 100 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, так как за период 2008 г. истец предъявил счета на оплату, исходя из суммы 65 руб. за 1 кв.м., что подтверждается ответчиком, а уведомлений об изменении арендной платы в материалы дела истцом не представлено.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества даже после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец свои требования не обосновал наличием убытков.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в расчете истца сумму неосновательного обогащения в виде уплаты налога на имущество и платы на землю, которые по договору аренды № 8 от 03.01.2006 г. Саратовская Иудейская община должна была оплачивать ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии (п. 4.5. указанного договора), поскольку фактически договорные отношения по договору аренды прекратили свое действие 15.04.2008 г.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В связи с тем, что поскольку фактически договорные отношения по договору аренды прекратили свое действие 15.04.2008 г., суд не принимает в расчете истца и пеню в размере 0,7 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции при расчете процентов счел возможным применить ставку рефинансирования на день подачи иска 9,5 % годовых, установленную Указанием Центрального Банка РФ от 29.10.09 г. № 2313-У. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В остальной части, как правильно установлено судом первой инстанции, исковые ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. и процентов за период с 01.01.2009 г. по 07.06.2010 г. с Саратовской Иудейской общины не подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 г. по 04.12.2009 г. и процентов за период с 01.07.2009 г. по 07.06.2010 г.с НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер» в общей сумме - 7 759 344 руб. 86 коп., судом установлено и это не оспаривается НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер», что последнее занимало нежилые помещения общей площадью 1227, 8 кв.м. в период с 01.07.2009 г. по 04.12.2009г. без установленных сделкой оснований и обязано возвратить истцу неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае суд первой инстанции правомерно признал неосновательным обогащением НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер» арендную плату, которую могла бы получить ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии исходя из 100 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, если бы заключило договор аренды с ООО «Альянс-М» (письмо ООО «Альянс-М» № 17).

ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии представило расчет неосновательного обогащения и процентов, взыскиваемых с НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер», который проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан неверным по следующим основаниям.

Согласно представленному Истцом расчету ежемесячной арендной платы за пользование помещениями площадью 1227,8 кв.м., исходя из 500 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 613 900 руб.

Однако, как следует из материалов дела ООО «Альянс» намеревалось заключить договор аренды с ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии исходя из 100 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади. Кроме этого, в материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления № 22 от 04.12.09 г., заключенный между ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии и НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер», в котором размер ежемесячной арендной платы составляет 125 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, но не 500 руб.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в расчете истца суммы неосновательного обогащения в виде уплаты налога на имущество и платы на землю, поскольку договорных отношений между сторонами не существовало, а в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В связи с тем, что договорных отношений в спорный период между ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии и НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер» не существовало, следовательно, пеня в размере 0,7 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о возможным применения ставки рефинансирования на день подачи иска 9,5 % годовых при расчете процентов, установленную Указанием Центрального Банка РФ от 29.10.09 г. № 2313-У.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 г. по 04.12.2009 г. и процентов за период с 01.07.2009 г. по 07.06.2010 г.с НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер» подлежат удовлетворению в размере 756 036 руб. 04 коп.

В остальной части исковые ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 г. по 04.12.2009 г. и процентов за период с 01.07.2009 г. по 07.06.2010 г.с НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, встречное исковое заявление НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер» правомерно удовлетворено в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер» в пользу ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии на основании счета-фактуры № 239 от 16.04.2007 г. за Саратовскую Иудейскую общину перечислило платежным поручением № 303 от 26.12.2007 г. денежные средства в размере 260 981,75 рублей. В платежном поручении не было указано, что оплата производится за Саратовскую Иудейскую общину, но письмом исх. № 98 от 26.12.2007г. НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер», направленным в адрес ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, уточнило назначение платежа. В платежном поручении № 303 от 26.12.2007 г. указано, что производится оплата по счету-фактуре № 239 от 16.04.2007 г. «возмещение расходов по налогу на имущество за 2007 г.».

Как утверждает истец, ГНУ НИИСХ Юго-Востока не ответило на данное письмо, а данные денежные средства были зачтены в счет оплаты расходов совместной хозяйственной деятельности между НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер» и ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии.

В связи с тем, что хозяйственной деятельности между ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии и НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер» не велось, ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии отказывалось засчитывать перечисленные денежные средства за Саратовскую Иудейскую общину в счет платежей по указанному выше договору аренды, НОУ «СОШ ЭЕКО «Ор Авнер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 981 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-9458/07-34 по иску ГНУ НИИ СХ Юго-Востока, г. Саратов к Саратовской Иудейской общине, г. Саратов, о взыскании затрат по налогу на имущество в размере 260 981 руб. 75 коп., по налогу на землю в размере 6279 руб. 59 коп., а также взыскании неустойки по договору аренды в размере 309 367 руб. 32 коп.

В рамках рассмотрения указанного дела, суд, с учетом возражений ответчика, посчитал необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по внесению платежа по налогу на имущество за 2007 г. пропорционально фактически истекшей части (трем кварталам) текущего года, (исходя из представленного истцом расчета годового размера указанного налога равного 260 981 руб. 75 коп.), и взыскать с ответчика задолженность в размере 195 736 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2007 г. по делу № А57-9458/07-34 взысканы с Саратовской Иудейской общины, г. Саратов в пользу ГНУ НИИ СХ Юго-Востока, г. Саратов, задолженность по предусмотренной договорами № 8 от 03.01.2005 г., № 8 от 03.01.2006 г. оплате налога на имущество за три квартала 2007 г. в размере 195 736 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременное (период с января 2005 г. по декабрь 2006 г.) внесение платежей, предусмотренных договорами аренды в сумме 1652 руб. 46 коп., оплате налога на землю в размере 6279 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 614 руб. 54 коп., всего в сумме 217 282 руб. 89 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП поступил исполнительный лист № С 156817 от 04.03.2008г., выданный арбитражным судом Саратовской области на принудительное исполнение Решения от 12.10.2007г. по делу № А57-9458/07-34.

Судебный пристав-исполнитель Лаврова С.Ю. возбудила исполнительное производство № 43/9780/109/15/2008, согласно которого взыскателем является ГНУ НИИ СХ Юго-Востока, предметом исполнения – задолженность в размере 217 282,89 руб.

В Арбитражном суде Саратовской области также рассматривалось дело № А57-24038/08-16 по заявлению Саратовской Иудейской общины о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Ухова М.В., выразившиеся в списании денежных средств по платежным ордерам № 1 от 17.11.2008г. и № 1 от 18.11.2008г. и обязании возвратить должнику списанные в пользу ГНУ НИИ СХ Юго-Востока, г. Саратов денежные средства в размере 210502,27 руб.

Заявленные требования были мотивированы тем, что требования исполнительного листа № С156817, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 43/9780/109/15/2008, были добровольно исполнены, в связи с чем списание денежных средств судебным приставом-исполнителем незаконно.

Саратовская Иудейская община указывала, что сумма оставшегося долга в размере 260981,75 руб. была перечислена на счет взыскателя на основании платежного поручения № 303 от 26.12.2007г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2008 г. по делу № А57-24038/08-16 в удовлетворении заявления Саратовской Иудейской общины было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 г. по делу № А57-24038/08-16 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2008 г. отменено в части, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Саратова УФССП по Саратовской области Ухова М.В. по списанию денежных средств в сумме 210 502 руб. 27 коп. по платежным ордерам № 1от 17.11.08 г. и №1 от 18.11.08 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция в своем постановлении указала, что ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии поступление денежных средств на расчетный счет не отрицает, однако, считает, что денежные средства в сумме 260 981 руб. 75 коп. перечисленные Саратовской Иудейской общиной в рамках хозяйственной деятельности и не имеют отношения к погашению долга по решению суда. Бесспорных доказательств того, что по платежному поручению № 303 от 26.12.2007 г. в размере 260 981 руб. 75 коп. на расчетный счет ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии была перечислена денежная сумма во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2007 г. по делу № А57-9458/07-34, судебному приставу-исполнителю Ухову М.В. не представлено. В этом же постановлении апелляционная инстанция указала, что Саратовская Иудейская община праве заявлять как требование о возмещении убытков (ст. 15,16 ГК РФ), так и требование о взыскании с ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, судебная коллегия оглашается с выводом суда