Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А12-12132/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка, а также доказательства, подтверждающие возведение им объекта и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен на праве аренды, разрешение на строительство не выдавалось, доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер для получения разрешения на строительство капитального объекта (недвижимости) в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Кроме того согласно технического паспорта на объект (л.д.30-38) площадь застройки объекта составляет 173 кв.м., общая площадь 128,9 кв.м., торговая площадь 74,4 кв.м.(№№ помещений по экспликации 2,3,12)

Согласно заключению № 03-432 Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 28.08.2003 года по рабочему проекту «Павильон с аптечным учреждением и остановкой общественного транспорта по пр.Героев Сталинграда Красноармейского района г.Волгограда» (л.д.55)согласован рабочий проект объекта с технико-экономическими показателями: площадь застройки 170,8, общей площадью 140,22, торговой площадью 80,89 кв.м.

При этом согласно имеющемуся в материалах дела заключению № 615-03/08-01 Управления Главгосэкспертизы России по Волгоградской области от 10.03.2004 г. рекомендован к утверждению проект «Павильон с аптечным учреждением и остановкой общественного транспорта по пр.Героев Сталинграда Красноармейского района г.Волгограда» (л.д.41-42), имеющий иные технико-экономические показатели объекта: площадь застройки 112,75 кв.м., общая площадь 59,0 кв.м.. торговая площадь 31,0 кв.м.

Заключения компетентных органов о соответствии объекта градостроительным и строительным нормам и правилам в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, апелляционный суд пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, в связи с отсутствием вещного права на земельный участок и отсутствия доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что  принятое по делу решение подлежащим отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» июля 2010 года по делу №А12-12132/2010 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                  Антонова О.И.

Судьи                                                                                                 Грабко О.В.

Шалкин В.Б.