Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А06-3290/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-3290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.09.2010                 №№ 81091, 81092, 81093, 81094,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 августа 2010 года по делу             № А06-3290/2010, принятое судьей Т.Ю. Морозовой,

по иску муниципального предприятия «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск», г. Ахтубинск Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис», г. Астрахань,

о взыскании 108997 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» о взыскании 108997 руб. 70 коп., в том числе 105145 руб. 13 коп. задолженности по оплате затрат по электроснабжению занимаемого ответчиком объекта, 3831 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 января по 14 июня 2010 года, а также почтовые и судебные расходы, связанные с предъявлением иска в размере фактически документально подтвержденных затрат. 

     Решением от 2 августа 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                № А06-3290/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 105145 руб. 13 коп. основного долга, 3831 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 4269 руб. 31 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: исковые требования необоснованно удовлетворены исходя из обязательственных отношений, неправильно применены нормы статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены нормы статей 8, 161, 162, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что в счет погашения задолженности ответчик передал истцу трубу питьевую на сумму 118626 руб. 38 коп., что подтверждается счетами-фактурами, доверенностями, товарными накладными, письмом от 28 сентября 2009 года. 

      Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. имущество не передавалось в счет погашения задолженности, не допускается прекращение денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг, акты оказания услуг подписаны ответчиком, стоимость и объемы в которых не оспорены, встречный иск не предъявлялся.

     Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, письмом от 20 октября 2008 года № 2300 Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» разрешила обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» использовать производственную базу, расположенную по адресу: г. Ахтубинск, ул. Пролетарская для производственных нужд и складирования материалов при строительстве объекта: «Реконструкция разводящих сетей питьевых водопроводов» на срок до проведения открытого аукциона по продаже данной производственной базы с обязательным условием оплаты заработной платы сторожей.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Ответчик не отрицает, что во исполнение письма-разрешения от 20 октября 2008 года № 2300 он фактически использовал производственную базу, расположенную по адресу:             г. Ахтубинск, ул. Пролетарская, что подтверждается договорами на возмещение затрат от 1 августа 2009 года, 1 октября 2008 года.

     В подтверждение факта возникновения у истца затрат по освещению территории производственной базы истец представил акты оказания услуг от 30 ноября 2009 года             № 0005724 на сумму 1179 руб. 29 коп., № 0005725 на сумму 1179 руб. 29 коп., № 0005726 на сумму 1179 руб. 29 коп., от 10 декабря 2009 года № 0005785 на сумму 23462 руб.                   06 коп., № 0005786 на сумму 21849 руб. 93 коп., № 0005787 на сумму 14390 руб. 63 коп.,  № 0005789 на сумму 10701 руб. 75 коп., № 0005790 на сумму 698 руб. 31 коп., № 0005791 на сумму 2798 руб. 29 коп., № 0005792 на сумму 2634 руб. 60 коп., № 0005793 на сумму 3718 руб. 79 коп., № 0005794 на сумму 81 руб. 24 коп., № 0005795 на сумму 4691 руб.                      14 коп., № 0005796 на сумму 17759 руб. 81 коп., всего на общую сумму 105145 руб.                      13 коп. Все акты оказания услуг подписаны заказчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» без замечаний относительно стоимости и объемов оказанных услуг.

     В соответствии с перечисленными актами истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30 ноября 2009 года № 00005724 на сумму 1179 руб. 29 коп., № 00005725 на сумму 1179 руб. 29 коп., № 00005726 на сумму 1179 руб. 29 коп., от 10 декабря 2009 года № 00005785 на сумму 23462 руб. 06 коп., № 00005786 на сумму 21849 руб. 93 коп.,                         № 00005787 на сумму 14390 руб. 63 коп., № 00005789 на сумму 10701 руб. 75 коп.,                      № 00005790 на сумму 696 руб. 31 коп., № 00005791 на сумму 2798 руб. 29 коп.,                            № 00005792 на сумму 2634 руб. 60 коп., № 00005793 на сумму 3718 руб. 79 коп.,                           № 00005794 на сумму 81 руб. 24 коп., № 00005795 на сумму 4691 руб. 14 коп.,                               № 00005796 на сумму 17759 руб. 81 коп., всего на общую сумму 105145 руб. 13 коп., которые не оплачены заказчиком.

     Актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2009 года по 1 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» и муниципальным предприятием «Центржилкомхоз» муниципального образования «Город Ахтубинск» подтверждены факты оказания услуг по освещению территории производственной базы и стоимость этих услуг, продажи трубы питьевой на сумму      118626 руб. 38 коп.

     Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии у ответчика обязанности произвести оплату оказанных истцом услуг по освещению территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Ахтубинск, ул. Пролетарская.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, поскольку сделка оказания услуг по освещению вышеназванной производственной базы не оформлена письменно, следовательно, она недействительна в силу норм статей 161, 162, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     На основании положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 признание договора подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).    

     В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

     Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

     Действительно, между сторонами отсутствует оформленный письменно договор оказания услуг освещения территории производственной базы, но фактически услуги оказаны, что не оспаривается ответчиком, т.к. подписаны акты оказания услуг.

     Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное