Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А12-11430/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-11430/2010

13 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06  октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания          Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества  «НАМС-Комплект» Музыченко Антона Николаевича, действующего по доверенности от 16.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года по делу  № А12-11430/2010  (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества «НАМС-Комплект» (г. Иваново)

к Волгоградской таможне (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество  «НАМС-Комплект» (далее – ЗАО «НАМС-Комплект», заявитель) с заявлением к Волгоградской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в неправомерном отказе от принятия заявленной ЗАО «НАМС-Комплект» таможенной стоимости товаров, исчисленной по первому методу определения таможенной стоимости – цене сделки с ввозимыми товарами  по ГТД, заявленной в ДТС-1 и решениях таможенного органа от 18.02.2010 № 49-35/0042, от 25.02.2010 № 49-35/0046, от 27.02.2010 № 49-35/0051, от 15.03.2010 № 49-35/0064, от 01.04.2010 № 49-35/0080, принятых на основании незаконных действий по корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил свои требования и просил суд признать недействительными действия таможенного органа, выразившиеся в незаконном отказе от принятия заявленной таможенной стоимости, исчисленной по первому методу определения таможенной стоимости, а также действия по перерасчёту таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также действия по перерасчёту таможенным органом по резервному методу и решения таможенного органа, принятые на основании незаконных действий и оформленные документами   по

1) грузовой таможенной декларации 10312030/281209/0000541:

—     решение о корректировке таможенной стоимости по форме КТС-1 от 25.02.2010;

—     декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 25.02.2010 с дополнением № 1;

— декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1                                                          № 10312030/281209/0000541 от 28.12.2009 с дополнением № 1 от 10.02.2010;

— решение о необходимости перерасчёта таможенной стоимости от 10.02.2010 № 49-35/0037;

—     требование об уплате таможенных платежей от 25.02.2010 № 129;

—     решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.03.2010               № 41;

— решение о зачёте денежного залога, внесённого по таможенной расписке                              № 10312030/291209/ТР-4363731;

2) грузовой таможенной декларации № 10312030/301209/0000542:

— решение о корректировке таможенной стоимости по форме КТС-1 от 27.02.2010;

—     декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 27.02.2010 с дополнением № 1;

—     декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1 № 10312030/301209/0000542 от 30.12.2009 с дополнением № 1 от 12.02.2010;

— решение о необходимости перерасчёта таможенной стоимости от 12.02.2010 № 49­35/0038;

—     требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2010 № 134;

—     решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.03.2010 № 40;

—  решение   о   зачёте   денежного   залога,   внесённого   по   таможенной   расписке № 10312030/311209/ТР-4363733;

3) грузовой таможенной декларации № 10312030/190110/0000023:

—     решение о корректировке таможенной стоимости по форме КТС-1 от 15.03.2010;

—     декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 15.03.2010 с дополнением № 1;

—     декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1 № 10312030/190110/0000023 от 19.01.2010 с дополнением № 1 от 26.02.2010;

— решение о необходимости перерасчёта таможенной стоимости от 26.02.2010 № 49­35/0049;

—     требование от 15.03.2010 № 188;

—     решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 05.04.2010 № 47;

— решение   о   зачёте   денежного   залога,   внесённого   по   таможенной   расписке № 10312030/200110/ТР-4363733;

— решение о зачёте авансовых платежей в счёт уплаты пени по названной ГТД;

4) грузовой таможенной декларации № 10312030/090210/0000070:

—     решение о корректировке таможенной стоимости по форме КТС-1 от 01.04.2010;

—     декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 01.04.2010 с дополнением № 1;

— декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1 № 10312030/090210/000070 от 09.02.2010 с дополнением № 1 от 15.03.2010;

— решение о необходимости перерасчёта таможенной стоимости от 15.03.2010 № 49-35/0062;

—     требование от 01.04.2010 № 257;

—     решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 21.05.2010 № 70;

— решение о зачёте авансовых платежей в счёт уплаты пени по названной ГТД.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать таможенный орган возвратить излишне взысканные таможенные сборы в размере  506473,84 руб. и пени в размере 11388,87 руб.

Решением суда первой инстанции от 03 августа 2010 года требования заявителя удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с таможенного органа в пользу заявителя судебные расходы на оплату государственной пошлины в суде первой инстанции  в  размере 2000 руб.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО «НАМС-Комплект» требований отказать. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение требований подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ взыскал с таможенного органа в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины.  

ЗАО «НАМС-Комплект» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Таможенный орган  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 27 98252 2. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между заявителем и ССАБ ТУННПЛАТ АБ (Швеция) (далее – поставщик) заключён контракт от 30.01.2009 № IM-09-1 на поставку горячекатаной стали марки DOMEX S 700 MC E (далее – товар) на условиях поставки DDU Иваново (Инкотермс-2000).

Согласно условиям контракта, продавец продаёт, а покупатель принимает на себя обязанности принять и оплатить на условиях товар в соответствии со спецификацией (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (т.3, л.д.13-26).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена товара отражена в спецификации. Цена на товар установлена в Евро на условиях DDU Иваново (Инкотермс-2000). 

Общая сумма контракта составляет 1000000 Евро, что установлено дополнительным соглашением от 01.12.2009 № 15 (т.3, л.д.20).

В соответствии с пунктом 2.4. приложения к контракту цена на товар может устанавливаться сторонами  в отдельных приложениях.

Для выпуска товара, ввезённого на территорию Российской Федерации, заявителем на Камышинский таможенный пост были поданы ГТД № 10312030/281209/0000541, № 10312030/301209/0000542, № 10312030/190110/0000023 и № 10312030/090210/0000070. При таможенном оформлении товара заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу – по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара – горячекатаная сталь DOMEX S 700 MC E, классифицируемого в субпозиции 7225 40500 0 ТН ВЭД России, определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) товара составил 1,17 долл. США/кг. В целях подтверждения заявленных по ГТД № 10312030/281209/0000541 сведений таможенной стоимости товара декларантом представлены документы:

-   декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1);

-   контракт от 30.01.2009 № IM-09-1;

-   инвойсы от 04.12.2009 № 2189965, № 2190428;

- заявление на перевод от 04.12.2009 № 500 выписка из банка б/н от 2009 года;

-   паспорт сделки 09020001/2271/0002/2/0;

-   упаковочные листы от 04.12.2009 № 2189965, № 2190428;

-   проформа инвойс от 02.12.2009 № 24446;

-   экспортная таможенная декларация страны вывоза.

Кроме того, на основании запроса таможенного органа от 30.12.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларантом предоставлены:

     1. Письмо ЗАО «НАМС-Комплект» от 28.01.2010 №2/173,

      2. Заполненные пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки,

     3. Проформа – инвойс  от 02.12.2009 № 24446 с переводом;

     4. Оригинал приложений от 21.08.2009 № 05;

     5. Подтверждение заказа от 03.12.2009 № 651491 с переводом;

     6. Инвойсы от 04.12.2009 № 2189965, № 2190428;

     7. Переводы упаковочных листов от 04.12.2009 № 2189965, № 2190428;

8. Ведомость банковского контроля по паспорту сделки                       № 09020001/2271/0002/2/0;

     9. Копия товарной накладной от 30.12.2009 № М0009121724;

    10. Копия счёта-фактуры от 30.12.2009 № М0009121724;

    11. Оборотно-сальдовая ведомость по счёту за 29 12.2009 № 60;

    12. Карточка счёта от 19.12.2009 60.21;

    13. Копия договора поставки от 14.11.2005№ 14/01.

По ГТД № 10312030/281209/0000542 стоимость товаров заявлена декларантом с использованием первого метода  по цене сделки  с ввозимыми товарами. 

ИТС товара составил:

   - по товару № 1 горячекатаная сталь DOMEX S 700 MC E в листах, классифицируемому в субпозиции 7225 40500 0 ТН ВЭД России, – 1,18 долл. США/кг;

   - по товару № 2 горячекатаная сталь DOMEX S 700 MC E в листах, классифицируемому в субпозиции 7225 40500 0 ТН ВЭД России, – 1,18 долл. США/кг.

В целях подтверждения заявленных сведений таможенной стоимости товара декларантом представлены документы:

-   декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1);

-   контракт от 30.01.2009 № IM-09-1;

-   инвойс от 04.12.2009 № 2192114;

-   заявление на перевод от 30.12.2009 № 2 выписка из банка б/н от 30.12.2009;

-   паспорт сделки 09020001/2271/0002/2/0;

-   упаковочный лист от 04.12.2009 № 21192114;

-   экспортная таможенная декларация страны вывоза.

Кроме того, на основании запроса таможенного органа от 30.12.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости  товара декларантом предоставлены:

   1. Письмо ЗАО «НАМС-Комплект» от 28.01.2010 №2/174;

   2. Заполненные пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

   3. Перевод сертификата происхождения от 14.12.2009 № SE B 598244;

   4. Подтверждение заказа от 10.12.2009 № 652449 с переводом;

   5. Инвойс  от 04.12.2009 № 2192114 с переводом;

   6. Упаковочный лист от 04.12.2009 № 2192114 с переводом;

   7. Проформа – инвойс от 14.12.2009 № 24455;

   8. Ведомость банковского контроля по паспорту сделки                                                       №  09020001/2271/0002/2/0;

   9. Копия товарной накладной от 31.12.2009 № М0009121712;

   10. Копия счёта-фактуры от 31.12.2009 № М0009121712;

   11. Копия договора поставки от 14.11.2005№ 14/01;

   12. Приложение от 21.08.2009 № 5;

   13. Переводы сертификата качества к инвойсу от 04.12.2009 № 2192114.

  По ГТД № 10312030/190110/0000023 стоимость товаров заявлена декларантом с использованием первого метода  по цене сделки  с ввозимыми товарами. 

  ИТС товара составил:

- по товару № 1 горячекатаная  сталь DOMEX S 700 MC E в листах, классифицируемому в субпозиции 7225 40500 0 ТН ВЭД России, – 1,17 долл. США/кг;

- по товару № 2 горячекатаная  сталь DOMEX S 700 MC E в листах, классифицируемому в субпозиции 7225 40500 0 ТН ВЭД России, – 1,17 долл. США/кг;

Декларантом представлены следующие документы для подтверждения заявленных сведений таможенной стоимости товара:

-   декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1);

-   контракт от 30.01.2009 № IM-09-1;

-   инвойсы от 22.12.2009 №  2193749, 2193752;

-   заявление на перевод от 15.01.2010 № 10

-   паспорт сделки 09020001/2271/0002/2/0;

-   упаковочные листы от 22.12.2009 № 2193749, 2193752;

-   письмо б/н 23.12.2009.

Кроме того, на основании запроса таможенного органа от 30.12.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости  товара декларантом предоставлены:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А12-8338/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.  »