Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А12-9069/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (л.д. 38).

Право собственности на нежилые помещения первого, второго, третьего этажей и подвального помещения нежилого здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 44 зарегистрировано за ООО «Совместные инвестиции» лишь 02 июня 2008 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом установлен факт уклонения УМИ г. Волжского от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель УМИ г. Волжского подтвердил, что передаточный акт не был подписан со стороны УМИ г. Волжского в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, неправомерные действия (бездействия) УМИ г. Волжского подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью  1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия), по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

  -неправомерность действий (бездействия) стороны;

 - наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

 - причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

- виновность стороны.

Таким образом, необходимым основанием для взыскания убытков является доказанность размера убытков, факт их причинения, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь с исковыми требования о взыскании убытков в размере 669 702,25 руб., ООО «Совместные инвестиции» ссылается на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу №А12-10280/2008, которым расторгнут предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007, заключенный между ООО «Бизнес-Контракт» и ООО «Совместные инвестиции». Указанным решением суда вступившим в законную силу с ООО «Совместные инвестиции» в пользу ООО «Бизнес Контракт» взысканы: денежная сумма задатка в размере 590 450 руб., штраф в размере 650 000 руб., предусмотренный пунктом 1 дополнительного соглашения к предварительного договору от 24.12.2008 за неисполнение обязательств по заключению основного договора, а также расходы ООО «Бизнес Контракт» по государственной пошлине в размере 19 702 руб. 25 коп., а всего 1 260 152 руб. 25 коп. Основанием для расторжения предварительного договора от 24.12.2007 года явилось уклонение ООО «Совместные инвестиции» от заключения основанного договора.

В то время как пунктом 6 предварительного договора было предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен после регистрации ООО «Совместные инвестиции» за собой права собственности на приобретенное здание и проведению мероприятий по выделению имущества, подлежащего передачи ООО «Бизнес Контракт», и получения на него отдельного свидетельства о праве собственности для последующей продажи, но не позднее 01 апреля 2008 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в момент заключения предварительного договора с ООО «Бизнес Контракт» ООО «Совместные известии» не обладало правом собственности на помещения, предполагаемые к передаче покупателю, в связи с чем риск возникновения убытков может быть возложен только на самого истца.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации  по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды здания, не является сделкой с недвижимостью. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. Следовательно, такой договор не подлежит государственной регистрации. Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

Указанная позиция изложена в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 402/09.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца доказан.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд полагает, что факт причинения убытков в размере 669 702,25 руб., истцом обоснован, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками истцом доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с УМИ г. Волжского в пользу ООО «Совместные инвестиции» подлежит взысканию 650 000 руб. штрафа, уплаченных по дополнительному соглашению от 25.12.2007 к предварительному договору от 24.12.2007,  19 702 руб. 25 коп., уплаченных за подачу искового заявления ООО «Бизнес Контракт» к ООО «Совместные инвестиции», всего 669 702,25 руб.

 В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

 Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями  49, 150, 184-188, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года  по делу № А12-9069/2010 отменить.

Производство по делу в части взыскания с Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции» 590 450 руб., уплаченных в качестве задатка по предварительному договору от 24.12.2007 прекратить.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции» 650 000 руб., уплаченные в качестве штрафа по пункту 1 дополнительного соглашения от 25.12.2007 к предварительному договору от 24.12.2007, 19 702,25 руб. денежная сумма, уплаченная за подачу искового заявления ООО «Бизнес Контракт» к ООО «Совместные инвестиции».

Взыскать с Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместные инвестиции» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

                                                                                                       Ф.И. Тимаев