Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А12-13089/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     

14 октября 2010 года                                                                                  Дело № А12-13089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.

при участии в заседании представителей ОАО «Волгоградоблэлектро»: Федоричева С.С., действующего на основании доверенности от 31 декабря 2009 г.;  комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области: Панчехина С.А., действующего на основании доверенности от 22 октября 2009 г. № 54; ООО «Большие возможности»: Лукина Д.В., действующего на основании доверенности от 20 апреля 2010 г.;  представителя Джафарова И.А.о.: Рожковой Н.В., действующей на основании доверенности от 02 декабря 2008 г., нотариально удостоверенной, зарегистрированной в реестре за № 1322,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года по делу № А12-13089/2010 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании решений о государственной регистрации права    

Заинтересованные лица:

Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

Администрация Волгоградской области (г. Волгоград),

ООО «Большие возможности» (г. Волгоград),

Джафаров Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области),

Шишкин Геннадий Григорьевич (г. Волжский Волгоградской области),  

МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ г. Волгограда» (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о государственной регистрации права собственности  Джафарова И.А.О. на здания трансформаторных подстанций (условный номер 34-34-01/262/2008-369 и условный номер 34-34-01/262/2008-368), признании недействительными  записей регистрации от 17.05.2010 года № 34-34-01/071/2010-424 и № 34-34-01/071/2010-425.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

 ОАО «Волгоградоблэлектро», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права.

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по  Волгоградской области и Джафаров И.А.о. представили отзывы на апелляционную жалобу, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,  администрация Волгоградской области, Шишкин Геннадий Григорьевич, МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ г. Волгограда» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления соответственно №№ 79646, 79652, 79649, 79650, 79651 о вручении почтовых отправлений адресатам 24, 23, 27 сентября 2010 г.  Лица, участвующие в деле, имели  реальную возможность обеспечить свою явку, либо явку своих представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

От представителя Шишкина Г.Г., Расолько Н.В., действующего на основании  нотариально удостоверенной доверенности от 12 июля 2010 г., зарегистрированной в реестре  за № 2999, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Шишкина Г.Г.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителей ОАО «Волгоградоблэлектро», комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, ООО «Большие возможности», Джафарова И.А.о., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы в качестве основания для отмены состоявшегося по делу решения указывает на то, что в регистрирующий орган при принятии решений о государственной регистрации прав располагал сведениями об идентичности объектов  и наличии противоречий  между заявленными и уже зарегистрированными правами, чем нарушены положения  ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, предусматривающей проведение  правовой экспертизы документов, и ст. 20  того же Закона, в соответствии с которой  в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел настоящее дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгоградоблэлектро», являясь собственником недвижимого имущества: здания  ЗРУ 110 KB, назначение прочее, общей площадью 361,4 кв.м., инвентарный номер объекта 001993, литер Б, этажность 1, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Слесарная, 101а,; здания РУ 6 KB, назначение производственное, общей площадью 344,8 кв.м., инвентарный номер  001993, литер А, этажность 1, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Слесарная 101а, свидетельства о государственной регистрации права  серии 34 АБ № 267189, серии 34 АБ № 267188, обратилось  в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений регистрирующего органа по регистрации за Джафаровым И.А.о. права собственности на объекты недвижимости - здание трансформаторной подстанции, назначение нежилое, общей площадью 372,6 кв.м., инвентарный номер 401:001822:02019, литер Р, этажность 1, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Слесарная 101, условный номер 34-34-01/262/2008-369 (свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ 307084) и  здание трансформаторной подстанции, назначение нежилое, общей площадью 344,4 кв.м., инвентарный номер 001572/24, литер Ц, этажность 1, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Слесарная 101а, условный номер 34-34-01/262/2008-368 (свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ 307083) и записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-01/071/2010-424 и 34-34-01/071/2010-425, полагая, что данные объекты являются идентичными и Управление регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не имело оснований для регистрации прав за Джафаровым И.А.о. в силу того, что ранее права на указанные объекты были зарегистрированы за ОАО «Волгоградоблэлектро».

Не согласившись с регистрацией права собственности на трансформаторные подстанции за Джафаровым И.А.о. и внесением соответствующих записей о регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, полагая, что решения регистрирующего органа затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Волгоградоблэлектро» обратилось в суд с соответствующими заявлениями.

Предметом заявленных ОАО «Волгоградоблэлектро» требований является признание решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о государственной регистрации права собственности Джафарова Имамверди Аббас Оглы на здания трансформаторных подстанций (условный номер 34-34-01/262/2008-369 и 34-34-01/262/2008-368) незаконными и записей регистрации 34-34-01/071/2010-424 и 34-34-01/071/2010-425 недействительными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования на предмет  соответствия  оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у Джафарова И.А.о. права собственности на объекты недвижимости в свидетельствах о государственной регистрации права указаны договоры купли-продажи от 20 апреля 2010 года.

На момент заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости  право собственности продавца, ООО «Большие возможности» было зарегистрировано в установленном законом порядке, что объективно подтверждается внесением записи  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  20 октября 2010 г. за № 34-34-01/261/2008-368 и № № 34-34-01/261/2008-577, свидетельствами о государственной регистрации права  серии 34 АА № 925405 от 17 декабря 2008 г., серии 34 АА № 941562 от 21 октября 2008 г.

Ранее на основании решения Советского районного суда города Волгограда от 28 июля 2008 года, принятого в рамках гражданского дела № 2-2073/08 по иску Шишкина Г.Г. к открытому акционерному обществу «Биодэн» и конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Биодэн» - предпринимателю Суворову В.В., за Шишкиным Г.Г. 05.09.2008 года зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: здание трансформаторной подстанции, общей площадью 372,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Слесарная, 101, инвентарный номер объекта 401:001822:02019, литер Р; здание трансформаторной подстанции, общей площадью 344,4 квадратного метра, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Слесарная, 101а, инвентарный номер объекта 001572/24, литер Ц.

Впоследствии по договорам купли-продажи от 19.09.2008 года общество с ограниченной ответственностью «Большие возможности» приобрело в собственность здание трансформаторной подстанции, общей площадью 372,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Слесарная, 101, инвентарная номер объекта 401:001822:02019, литер Р, и здание трансформаторной подстанции, общей площадью 344,4 квадратного метра, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Слесарная, 101а, инвентарный номер объекта 001572/24, литер Ц, о чем в единый государственный реестр прав 20.10.2008 года внесены соответствующие записи о переходе права.

Право собственности за заявителем на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 04 февраля 2010 года, т.е. в период, когда на указанные объекты имелись зарегистрированные права ООО «Большие возможности» и при наличии  того же акта проверки муниципального унитарного предприятия «Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации» от 22.12.2008