Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А12-9423/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   

«15» октября 2010 года                                                                            Дело № А12-9423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителей ЗАО «Регион»: Лысенко И.С., действующей на основании доверенности № 38/10 от 04 мая 2010 г., Котиева А.М., действующего основании доверенности № 39/10 от 04 мая 2010 г.; налогового органа: Ермаковой Е.В., действующей на основании доверенности № 35 от 01 апреля 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года по делу № А12-9423/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Регион» (г. Волжский Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании действий налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Регион» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской по выемке документов и предметов у ЗАО «Регион», произведенной 22 марта 2010 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 г. заявленное требование удовлетворено.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Инспекция ссылается на наличие оснований для производства выемки документов. 

Налогоплательщик возражает против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 18 августа 2009 г. № 280 назначена выездная налоговая проверка ЗАО «Регион» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

22 марта 2010 г. межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в ходе проведения выездной налоговой проверки, проводимой в отношении ЗАО «Регион», была произведена выемка документов и предметов в офисном помещении организации по адресу: г. Волжский, ул. 6-я Автодорога, 31В. Основанием для производства выемки  явилось постановление заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 22 марта 2010 г. № 11-27/2 о производстве выемки документов и предметов.

 22 марта 2010 г. инспекцией были осуществлены действия по выемки документов и предметов, результаты которых оформлены протоколом выемки документов и предметов от 22 марта 2010 г. № 11-27/2

 Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «Регион» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным  Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд исходил из того, что  инспекция нарушила положения законодательства о налогах и сборах, регулирующие порядок назначения и проведения выемки документов. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права.  

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены нормами Налогового кодекса Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, участие налогоплательщика в проверке заключается в предоставлении необходимых документов (информации). 

Соответственно, суд первой инстанции правильно указал на то, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Опии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 94 НК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в постановлении о производстве выемки документов должен обосновать наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены этих документов.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Так, в рамках выездной налоговой проверки налоговый орган 31 августа 2009 г. в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставил ЗАО «Регион» требование от № 11-18/1л о представлении документов по 14 позициям (том 3, л.д. 36-38).

Письмом от 31 августа 2009 № 1623 (том 3, л.д. 39) общество сообщило о невозможности представления документов в установленные сроки в связи с большим объемом истребуемой документации, часть которой хранится у главного бухгалтера, которая находится в очередном отпуске, и что копии документов будут представлять по мере их изготовления.

02 сентября 2009 г. инспекция приняла решение № 11-18/6620 об отказе в продлении сроков представления документов.  

21 сентября 2009 г. в адрес плательщика было выставлено требование № 11-18/1Ф о представлении дополнительных документов, подтверждающих взаимоотношения по 119 контрагентам (том 3, л.д. 41-46).

Письмом от 21.09.2009 г. ЗАО «Регион» сообщило о невозможности представления документов в установленные сроки в связи с большим объемом истребуемой документации, а также в связи с тем, что большая часть документов находится у сотрудников инспекции, проводящих выездную проверку. Письмо получено инспекцией 23  сентября 2009 г. (том 3, л.д. 48).

25 сентября 2009 г. инспекцией принято решение № 11-18/7646 о продлении сроков представления документов. Налоговым органом срок представления документов по требованию 11-18/1Ф продлен до 09 октября 2009 г.

12 февраля 2010 г. налоговым органом ЗАО «Регион» выставлены требование № 11-18/2Ф по 46 позициям и требование  № 11-18/3Ф о представлении документов по 32 позициям. Требования получены  обществом 15 февраля 2010 г.

Письмом от 16 февраля 2010 г. № 251 ЗАО «Регион» сообщило о невозможности представления документов в установленные сроки в связи с большим объемом истребуемой документации и просило продлить сроки для ее представления.

Решениями от 18.02.2010 г. № 11-18/17057б и № 11-18/17058б налогоплательщику отказано в продлении срока для представления документов по указанным требованиям.

Как указано выше, 22 марта 2010 г. заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области было принято постановление № 11-27/2 о производстве выемки документов и предметов в ЗАО «Регион». 22 марта 2010 г. межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области была произведена выемка документов и предметов в офисном помещении общества по адресу: г. Волжский, ул. 6-я Автодорога, 31В.

Действия по проведению выемки документов и предметов оформлены протоколом выемки документов и предметов от 22 марта 2010 г. № 11-27/2 том 1, л.д. 12-36). К протоколу приложены описи документов, которые были изъяты у ЗАО «Регион», в количестве 7 шт.

К протоколу выемки 22 марта 2010 г. в 23 часа 09 минут ЗАО «Регион» представлены замечания, с которыми были ознакомлены понятые, подписавшие протокол выемки.

05 мая 2010 г. дополнительно представлены замечания на протокол выемки документов от 22 марта 2010 г. № 11-27/2, касающиеся нарушения положений статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Каких-либо сведений о том, что выездная налоговая проверка проводилась по месту нахождения налогового органа,  не имеется.

Напротив, материалами дела установлено, что выездная налоговая проверка проходила в офисе ЗАО «Регион», в кабинете № 502, предоставленном проверяющим в соответствии с приказом ЗАО «Регион» от 28 августа 2009 г.  № 276/1.

Также суду были представлен акты снятия информации (распечатки протоколов событий) системы безопасности с функциями контроля ограничения доступа, охраны и видеонаблюдения ИСБ СШС-Офис, из которого следует, что должностные лица налогового органа, проводившие проверку, Либенко С.Ю., Фатеева Н.Н., Свиридова Е.Л. приходили в помещение ЗАО «Регион» в период с 01 октября 2009 г. по 08 октября 2009 г., и находись там с 9 до 17 часов, а также в период с 01 марта